林先生告訴記者，他與廣汽埃安4S店簽訂的合同中約定，車輛型號為“魅580”，而實際即將交付給他的則為“魅580 Pio”。

林先生說，當(dāng)時之所以訂這款車，除了看中車型，還有一些安全配置。記者通過網(wǎng)上查詢到，這兩款車的指導(dǎo)價格相同，外觀基本相同，“魅580”的車型雖然沒有備胎，但有制動輔助、牽引力控制系統(tǒng)、車身電子穩(wěn)定系統(tǒng)等五種功能。

林先生表示，在整個銷售過程中，工作人員都沒有告知車型不一致的情況，所以他要求全額退款，但至今4S店都沒給個明確的說法，只承認(rèn)了他們在工作中存在失誤。

4S店的一名工作人員表示，出現(xiàn)問題后，店方已為林先生調(diào)配了一臺與合同約定一致的車型，但被林先生拒絕了。

4S店方面堅持認(rèn)為，店方已按合同履行義務(wù)，并且雙方約定到車的期限是一個月內(nèi)，截止采訪當(dāng)天，并沒有超期。然而林先生的態(tài)度很堅決。

那么，林先生要求全額退款是否合理呢？福建師范大學(xué)法學(xué)院丁兆增副教授認(rèn)為，4S店的行為涉嫌存在主觀方面的故意。

對于退車退款的訴求，現(xiàn)場工作人員沒有表態(tài)，并拒絕向記者提供店方總負(fù)責(zé)人的電話進(jìn)一步溝通。

對于此事的進(jìn)展，幫幫團(tuán)將繼續(xù)關(guān)注。