每年春節(jié)前后，水仙花都很受歡迎，油綠的葉片加上潔白的花朵，觀賞價值極高，還有闔家團圓的美好寓意。漳州的市花便是水仙花。

漳州高新區(qū)九湖鎮(zhèn)的楊先生栽種水仙花多年，但眼瞅著水仙花盛開的季節(jié)就要到來，卻開心不起來！

近日，他和幾個花農(nóng)向“智慧海都”APP平臺爆料稱，自己租種在龍海區(qū)海澄鎮(zhèn)和平村的70多畝水仙花田被“暴力強毀”，培育多年的水仙花苗損失殆盡。事后得知是龍海區(qū)海澄鎮(zhèn)和龍海區(qū)農(nóng)業(yè)局、自然資源局聯(lián)合執(zhí)法，但是在現(xiàn)場他們并未出示任何相關執(zhí)法的法律文書。

事情的來龍去脈到底是怎么回事呢？12月15日，海都記者趕往現(xiàn)場調(diào)查此事。

“暴力強毀水仙花田”的事情發(fā)生在11月3日，從花農(nóng)提供的視頻可以看到，當時水仙花還沒有長出來，水仙花田上，現(xiàn)場幾臺大型耕機在田里來回推動。不停有花農(nóng)在哀求不要破壞，現(xiàn)場數(shù)十名城管執(zhí)法人員阻擋花農(nóng)靠近大型機械。

12月15日下午，海都記者趕往現(xiàn)場，花田上還保留有耕機履帶的印記，不少裸露的水仙花球已腐爛，邊角地塊稀稀拉拉長著一些水仙花。一旁沒被破壞的花田則水仙花長勢整齊良好，花枝已經(jīng)開始綻放。

花農(nóng)楊蜜花跟著哥哥楊來發(fā)在當?shù)卮迕袷稚献庀逻@塊地，已經(jīng)在這里種植了五六年的水仙花，她告訴海都記者，一畝地租金2000多元，一粒水仙花球要種植3年之久，按計劃過幾天就可以摘水仙花枝到市場上去賣了，現(xiàn)在水仙花田被碾過，幾年的收入都沒有了。

陳志清被破壞的花田有11畝。他說，所有水仙花的種子市場上沒得購買，都是花農(nóng)自己親自培育，歷經(jīng)3年才有成果，現(xiàn)在3年的血汗錢都沒有了。

楊來發(fā)已經(jīng)在這里種植了10多年的水仙花，他有7畝多的花田被毀，他說按照今年水仙花協(xié)會估價每畝產(chǎn)值4萬多元，加上種球的價值，一畝地的價值大約是七八萬。幾位花農(nóng)一共70多畝地的水仙花，就這樣被大型機械毀掉了，疫情之下，他們真不知道以后要怎么生活。

部門稱：種植水仙花屬“耕地非糧化”

陳志清告訴海都記者，前一天晚上，也就是11月2日晚，他接到通知政府部門要處理這塊地上的水仙花，第二天（11月3日），現(xiàn)場來了很多穿著城管制服的工作人員，不讓他們靠近機械，他們并沒有出示工作證和任何法律文書。事后，他才在龍海新聞里看到相關的新聞報道，知道是海澄鎮(zhèn)聯(lián)合龍海區(qū)農(nóng)業(yè)局、自然資源局進行耕地“非糧化”整治。

目前，陳志清、楊來發(fā)等4人已請漳州市公證處對被強制清理后的花田現(xiàn)狀進行保全證據(jù)，等損失評估結果出來，將要把海澄鎮(zhèn)、龍海區(qū)農(nóng)業(yè)局、龍海區(qū)自然資源局告上法庭。

12月15日下午4點多，海都記者來到海澄鎮(zhèn)，鎮(zhèn)里農(nóng)業(yè)農(nóng)村事務中心的一名林姓工作人員剛好是和平村的駐村干部，她證實當天也在場，確實是三家部門進行聯(lián)合執(zhí)法，整治耕地“非糧化”，用耕機摧毀70多畝水仙花田。

什么是“耕地‘非糧化’整治”？工作人員告訴記者，《中華人民共和國土地管理法》規(guī)定“禁止占用永久基本農(nóng)田發(fā)展林果業(yè)”，事發(fā)該地塊屬于基本農(nóng)田，種植蔬菜可以，而“水仙花屬于林業(yè)范疇”，水仙花種植屬于耕地“非糧化”，且之前有跟土地所有者和花農(nóng)宣導過多次。另外，種植水仙花會造成土壤板結。

至于高新區(qū)圓山腳下為什么可以種植水仙花，林姓工作人員稱，因為當初有提案，有出臺相關的保護條例。問及海澄鎮(zhèn)是否有執(zhí)法權，林姓工作人員稱，自己也不是很清楚。

律師：此次“行政強制”有違法嫌疑

北京京棟律師事務所曾憲湘律師認為，海澄鎮(zhèn)人民政府屬于行政機關，出于行政管理目的而實施的“強毀”行為，屬于行政強制。根據(jù)規(guī)定，無論是行政強制措施還是行政強制執(zhí)行，均須有法律、行政法規(guī)依據(jù)，同時必須由法定主體、在法定權限范圍內(nèi)、按照法定條件和程序實施。

《行政強制法》規(guī)定：行政機關實施行政強制措施應當出示執(zhí)法身份證件、通知當事人到場，當場告知當事人采取行政強制措施的理由、依據(jù)等。

該事件中，海澄鎮(zhèn)人民政府在實施前述行政強制，未下發(fā)告知書、決定書、通知書等執(zhí)法文書，也未保障當事人陳述、申辯權利；行政強制現(xiàn)場，也未履行法律規(guī)定的相關程序。另外，相關法律、行政法規(guī)對利用耕地種植非糧食作物或者破壞耕地行為，均未規(guī)定可以實施行政強制，也未賦予鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府行政強制權限。

因此，無論是從職權依據(jù)、行為依據(jù)，還是從執(zhí)法程序上看，海澄鎮(zhèn)人民政府實施的這次“行政強制”，均有違法嫌疑。

另外，海澄鎮(zhèn)人民政府與水仙花農(nóng)之間的最大爭議焦點是：花農(nóng)在耕地上種植水仙花是否屬于“耕地非糧化”違法行為？

據(jù)了解，漳州水仙花屬于季節(jié)性花卉，大多實行“水旱輪作、稻花輪種”的模式，也就是，一季種植水稻、一季種植水仙花，而楊來發(fā)等幾位花農(nóng)正是以這樣輪種的方式使用這塊農(nóng)地，曾律師認為，這不屬于“永久占用農(nóng)田發(fā)展林果業(yè)”。

曾律師說，從現(xiàn)有法律、行政法規(guī)、國家文件來看，對輪種模式、至少一季種植糧食的種植模式，并無明文規(guī)定屬于“耕地非糧化”違法行為。所以，將花農(nóng)種植水仙花的行為認定為違法行為，也值得商榷。