未成年人獨(dú)自去文身

文身館是否該賠償？

圖片來源：視覺中國，圖文無關(guān)

2022年，江蘇鹽城東臺(tái)正在上初二的小袁因看到周圍有人文身，感到很酷，便聯(lián)系文身館進(jìn)行文身。文身館在明知小袁為不滿14周歲的未成年人時(shí)，仍先后六次給小袁從胸口至整個(gè)左臂進(jìn)行了大面積文身。最后一次小袁文身后，被母親發(fā)現(xiàn)，就把他帶到醫(yī)院清洗，整個(gè)清洗過程疼痛難忍且留下了疤痕，對(duì)小袁的身心造成了巨大傷害。

在讓文身館賠償未果后，小袁父母遂以其名義向法院提起訴訟，要求文身館返還收取的文身費(fèi)及賠償醫(yī)院清洗文身費(fèi)、精神撫慰金。文身館辯稱，法律沒有禁止未成年人進(jìn)行文身，給未成年人文身并不違法，不應(yīng)返還文身費(fèi)，更不應(yīng)賠償清洗文身的費(fèi)用及精神撫慰金。

東臺(tái)法院認(rèn)為，小袁與文身館達(dá)成文身的口頭協(xié)議時(shí)，小袁為八周歲以上的未成年人，屬于限制民事行為能力人，其父母對(duì)其文身事先并不知情，事后也堅(jiān)決反對(duì)，因此，該合同不發(fā)生效力，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還。

在民事行為確定不發(fā)生效力時(shí)，有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失，各方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中，文身館明知客戶身份年齡信息，卻未對(duì)小袁要求文身的行為動(dòng)機(jī)及目的進(jìn)行辨別、了解，故文身館存在重大過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。但未成年人多次文身，與其共同居住的監(jiān)護(hù)人卻未及時(shí)發(fā)現(xiàn)，履行監(jiān)護(hù)職責(zé)不力，也存在一定過錯(cuò)。

東臺(tái)法院結(jié)合未成年人年齡、文身面積及部位、雙方過錯(cuò)程度，判決文身館返還小袁全部文身費(fèi)用，酌情確定文身館對(duì)小袁清洗文身費(fèi)用承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，并考慮到文身對(duì)未成年人及其家庭造成的身心傷害以及文身在一定程度上對(duì)未成年人的升學(xué)、就業(yè)等方面可能會(huì)帶來的一定影響，酌定文身館賠償部分精神撫慰金。

2022年6月6日，國務(wù)院未成年人保護(hù)工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室出臺(tái)的《未成年人文身治理工作辦法》規(guī)定，任何企業(yè)、組織和個(gè)人不得向未成年人提供文身服務(wù)，不得脅迫、引誘、教唆未成年人文身。未成年人保護(hù)法第十七條規(guī)定，父母或其他監(jiān)護(hù)人不得實(shí)施侵犯未成年人身心健康的行為，故即使父母同意許可，文身服務(wù)提供者也依然不能為未成年人提供文身服務(wù)。