購車前在微信中3次提到要買廣汽本田2020款冠道尊享型（頂配），也得到銷售顧問確認(rèn)，付款提車后發(fā)現(xiàn)是智享版（普通款）。“兩款車從外觀內(nèi)飾幾乎看不出差別。由于我開車愛打瞌睡，當(dāng)時看中頂配款，就是這款帶有駕駛主動安全系統(tǒng)�！睂τ陉兾飨剃柺忻裢跸壬�的換車要求，4S店至今未給出明確答復(fù)，并認(rèn)為是王先生驗(yàn)車不仔細(xì)造成。

聚焦3·15|買頂配回家發(fā)現(xiàn)是普通款 廣汽本田4S店：客戶審車不仔細(xì)

從4S店買頂配車，回家發(fā)現(xiàn)是普通款

咸陽市民王先生是一名工程承包商，因生意需要，最終看中了廣汽本田冠道SUV尊享型，并聯(lián)系上位于咸陽市秦都區(qū)北上召汽車產(chǎn)業(yè)園的陜西馳爾瑞汽車銷售服務(wù)有限公司�！皫啄昵拔以谶@家4S店買過一輛雅閣轎車，對他們的服務(wù)也很滿意，出于信任才再次選擇了這家店�！�3月2日，王先生告訴華商報-二三里資訊記者，讓他想不到的是，正是這種“信任”才讓他陷入了購車糾紛。

王先生介紹，和該店一名周姓銷售在微信上多次溝通后，最終于2月12日交付定金，“在交定金之前還在微信確認(rèn)了車輛配置為尊享型，到店后前后僅10分鐘就交了定金，實(shí)在想不通哪里會出岔子�！贝稳�，王先生通過銀行轉(zhuǎn)賬向4S店付清了裸車款22.48萬，以及其他稅費(fèi)，后成功提車。

開了幾天，他發(fā)現(xiàn)車子好像不是自己要的尊享版，于是致電廠家咨詢，2月28日廣汽本田廠家回復(fù)，王先生手上的是智享型配置，并非當(dāng)初雙方約定的尊享型。王先生稱，尊享版是冠道頂配，和其他配置在外觀、內(nèi)飾上基本一樣，但帶有一套CMBS主動安全系統(tǒng)，“由于我開車容易打瞌睡，也經(jīng)常跑長途，安全系統(tǒng)對我很重要，這也是我之所以選頂配的原因。”

聊天記錄3次提到要買頂配 4S店：客戶驗(yàn)車不仔細(xì)

記者在網(wǎng)上查詢發(fā)現(xiàn)，2020款本田冠道智享版廠家指導(dǎo)價25.58萬元，尊享版26.58萬元，兩車相差一萬元，配置差異尊享版比智享版多了電動記憶尾門、四門車窗一鍵升降等，還有車道保持、交通標(biāo)志識別、主動制動和自適應(yīng)巡航安全系統(tǒng)。

“購車前，我在微信上前后和銷售溝通了3次，明確自己要的是頂配，對方回復(fù)知悉我的需求，怎么會弄錯？”得到廠家答復(fù)，王先生立即聯(lián)系4S店，要求按購買時的約定配置進(jìn)行更換，但多次交涉后對方拒不更換，也不退還購車款，認(rèn)為是王先生在車輛交付時未仔細(xì)驗(yàn)車，拒絕承認(rèn)自身的過錯，這一說法讓王先生難以接受。

“他們作為銷售方，對車型肯定比我這個消費(fèi)者要了解，再說兩個配置在硬件上幾乎沒有差別。直到現(xiàn)在也沒有給我合同，只有一個新車出庫銷售單，上面只有車型和價格，并未沒有注明款型�！蓖跸壬�認(rèn)為，4S是以高配車型低價誘惑消費(fèi)者，后以較低配車企圖蒙騙過關(guān)，屬于合同欺詐。

4S店未提供銷售合同 銷售單未明確標(biāo)注配置

記者在王先生提供的新車出庫銷售單上看到，單據(jù)僅顯示有車型為“冠道”，指導(dǎo)價25.78萬元，最終售價為22.48萬，的確未標(biāo)注款型為智享型或尊享型。

隨后，記者來到陜西馳爾瑞汽車銷售服務(wù)有限公司經(jīng)營的這家廣汽豐田4S店，據(jù)當(dāng)時負(fù)責(zé)銷售該車的銷售經(jīng)理張博介紹，指導(dǎo)價是廠家定的市場統(tǒng)一價，25.78萬就是冠道智享版的定價，頂配版貴一萬元。從這個價格就可以看出車型具體配置。對此，記者質(zhì)疑從指導(dǎo)價辨認(rèn)車輛配置，對作為非專業(yè)人士的消費(fèi)者是否門檻過高？該銷售經(jīng)理未明確答復(fù)。而對于為何在銷售時沒有給王先生提供合同，他表示消費(fèi)者拿著車輛購置單和發(fā)票就可以證實(shí)雙方的買賣關(guān)系。在記者追問下，最終他承認(rèn)，并未和張先生簽訂購車合同。

“前期銷售顧問的反饋一直是，消費(fèi)者要的是冠道智享版，所以店里一直是按照這一配置辦的銷售手續(xù)。直到后來王先生來店里說自己前期和銷售顧問溝通，始終要的是尊享版我們才知道此事�！睆埐┙榻B，事發(fā)后他們也一直在查找流程，目前正在和王先生協(xié)調(diào)，搜集各方的證明材料。尚不能確定到底是哪一方的責(zé)任。

律師：4S店提供車型不符合約定，需承擔(dān)違約責(zé)任

王先生微信聊天記錄約定的尊享版，4S店實(shí)際銷售和交付的低配版車型，那么微信聊天記錄是否可以作為證據(jù)？4S店的行為是否屬于合同欺詐？

陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級合伙人、知名公益律師趙良善認(rèn)為，微信聊天記錄也是有效證據(jù)。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”如果微信聊天記錄以及4S店賣車承諾均能夠證明消費(fèi)者欲購買的是頂配版，但實(shí)際交付的是普通配版，且4S店明知交付該情況仍隱瞞這一事實(shí)，則4S店行為涉嫌消費(fèi)欺詐，應(yīng)承擔(dān)退一賠三的法律責(zé)任。

趙良善強(qiáng)調(diào)，如果原告提供證據(jù)不充分，或者被告未隱瞞相關(guān)事實(shí)，則不構(gòu)成消費(fèi)欺詐。但即使不構(gòu)成消費(fèi)欺詐，因4S店提供的車型不符合約定，也需要承擔(dān)違約責(zé)任。

華商報記者 王斌 實(shí)習(xí)生 蘭昕