多家酒店短時間內(nèi)被同一家公司起訴

嚴先生等一些福州酒店經(jīng)營者在2023年1月到2月期間，陸續(xù)被寧波聲視文化傳媒有限公司告上法院。

經(jīng)營者們反映，他們被起訴的原因是酒店房間內(nèi)可點播的影視作品涉嫌侵權(quán)。

嚴先生稱，該家公司曾購買不知名影視作品的版權(quán)，然后派人到酒店影音房的第三方視頻軟件上點播這些影片，并拍攝留據(jù)，起訴酒店方侵權(quán)播放，要求賠償五萬元。

酒店經(jīng)營者：僅提供設(shè)備 沒有侵權(quán)

酒店經(jīng)營者稱，酒店的投影儀是從第三方公司租賃的，并且影視資源都是正規(guī)軟件提供的，酒店既不提供視頻會員賬號也不從點播中獲利，因此他們認為酒店方并不涉及侵權(quán)，若侵權(quán)也應(yīng)找視頻平臺。

法律人士：酒店或存在侵權(quán)行為

隨后，記者咨詢了兩家主流的投影儀商家，詢問作為酒店方提供投影儀給顧客使用是否屬侵權(quán)行為？卻得到了兩個截然不同的答案。

01

產(chǎn)品僅用于家用場景，內(nèi)置的影視資源未經(jīng)許可用于商業(yè)途徑，存在侵權(quán)風險。

02

是否侵權(quán)主要看使用的第三方軟件是否正規(guī)，如使用正規(guī)的軟件點播，那么酒店就不存在侵權(quán)行為。

針對這些酒店經(jīng)營者面臨的問題，法律專家分析，酒店方很有可能會被認定為共同侵權(quán)主體。

酒店經(jīng)營者：

該家公司的維權(quán)行為以營利為目的

鼓樓區(qū)人民法院的調(diào)解員對此事進行了調(diào)解。經(jīng)過溝通后，將庭外和解的賠償金協(xié)商到了6000元，但幾位酒店經(jīng)營者認為，他們不應(yīng)該接受和解。

嚴先生

如果說每個酒店都賠他6000元，這30多家他已經(jīng)拿了20萬錢走，這一波嘗到甜頭了。并不是說為了維護知識產(chǎn)權(quán)，就是以盈利為目的。

記者在天眼查和中國裁判文書網(wǎng)上查詢后發(fā)現(xiàn)該家公司在全國范圍內(nèi)各省市均有發(fā)現(xiàn)大量類似起訴案例，并且酒店商家們表示此類公司并不止一家。

酒店經(jīng)營者們認為該家傳媒公司存在惡意維權(quán)的行為。但法律專家認為，版權(quán)公司提起訴訟維護其合法的著作權(quán)，是受法律保護的。鼓樓區(qū)人民法院的調(diào)解員也認為，就目前現(xiàn)有的證據(jù)來看，在法律上更能支持該家傳媒公司的訴求。

酒店經(jīng)營者：更希望通過訴訟渠道解決

經(jīng)過法院調(diào)解員的協(xié)商，酒店經(jīng)營者們還是希望通過訴訟渠道解決此事。

某酒店經(jīng)營者 張女士

我們被告兩次，兩次都有請律師。很多人也勸我們說，這么小的案件賠償，金額也不大，直接找他們私了，但我們覺得不能助長這種風氣。

  某酒店經(jīng)營者 林先生

不單單只是個體性的事件，而是對我們整個福州酒店行業(yè)的挑戰(zhàn)，挑戰(zhàn)我們的底線。我們在經(jīng)歷了幾年疫情的艱難之后，生意剛剛才有所好轉(zhuǎn)，就被別有用心之徒這樣子利用。

某酒店經(jīng)營者 嚴先生

所以要大家齊心協(xié)力，一起堅決應(yīng)訴。

那么，作為酒店方在經(jīng)營中如何預(yù)防這類事件的發(fā)生呢？法律人士也給出了自己的建議。

調(diào)解手記

通過此次事件，記者想說版權(quán)方應(yīng)當合理合法、依法依規(guī)地保護知識產(chǎn)權(quán)；酒店方在日常經(jīng)營中也應(yīng)引以為戒，提升版權(quán)意識，如確有侵權(quán)行為，就要積極改正，承擔相應(yīng)的法律責任。