2022年5月，張某駕駛小轎車(chē)在某道路由東向南拐彎行駛，陳某駕駛摩托車(chē)沿該道路由南向北直線行駛。陳某因避讓張某車(chē)輛，而與路旁樹(shù)木相撞，事故造成陳某受傷，摩托車(chē)損壞。

當(dāng)日，交警大隊(duì)作出《道路交通事故證明》，認(rèn)定該起道路交通事故基本事實(shí)無(wú)法查清，形成原因無(wú)法判定。

隨后陳某住院治療，并要求張某及張某為車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)的A保險(xiǎn)公司、投保商業(yè)險(xiǎn)的B保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，但三主體均認(rèn)為無(wú)法證明事故發(fā)生原因，不應(yīng)由其承擔(dān)責(zé)任。

故陳某將張某、A保險(xiǎn)公司、B保險(xiǎn)公司訴至山東省濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令三被告賠償陳某醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)5萬(wàn)余元。

被告張某辯稱(chēng)，其開(kāi)車(chē)只是與陳某存在時(shí)空交集，并未與陳某的摩托車(chē)發(fā)生碰撞，陳某受傷與其無(wú)關(guān)。

被告A保險(xiǎn)公司、B保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，交警部門(mén)出具的事故證明顯示無(wú)法查明案件基本事實(shí)，且未認(rèn)定發(fā)生碰撞，故保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

山東省濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，構(gòu)成道路交通事故與事故方之間是否發(fā)生接觸無(wú)必然聯(lián)系。

根據(jù)交警部門(mén)出具的事故證明記載、雙方當(dāng)事人的陳述以及現(xiàn)有全部證據(jù)可知，事故發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)均與張某駕駛小轎車(chē)從輔道轉(zhuǎn)入主道的時(shí)間、地點(diǎn)相同，張某由東向南轉(zhuǎn)彎，陳某由南向北直行。張某駕駛的小轎車(chē)危險(xiǎn)性較大，當(dāng)其駛?cè)胫鞯罆r(shí)，客觀上對(duì)駕駛摩托車(chē)的陳某造成了危險(xiǎn)。陳某緊急情況下為避讓車(chē)輛而撞到路邊樹(shù)木，雖兩車(chē)未接觸，但陳某受傷與張某的駕駛行為存在一定因果關(guān)系。

張某轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行車(chē)輛先行，其對(duì)事故發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。陳某無(wú)證駕駛摩托車(chē)上路行駛，未盡到謹(jǐn)慎駕駛義務(wù)，對(duì)事故發(fā)生亦存在過(guò)錯(cuò)，綜合雙方過(guò)錯(cuò)程度，法院酌定張某、陳某對(duì)該事故承擔(dān)同等責(zé)任，即張某應(yīng)賠償陳某事故損失的50%。

核定完各項(xiàng)損失后，山東省濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院依法判決先由A保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限內(nèi)予以賠償；剩余費(fèi)用，根據(jù)張某應(yīng)承擔(dān)事故50%的責(zé)任計(jì)算，由B保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償；張某按50%賠償陳某訴訟保全費(fèi)及鑒定費(fèi)。

判決作出后，各方均服從法院判決，不再上訴，現(xiàn)該判決已生效。