按假冒的公司總經(jīng)理的指示轉(zhuǎn)賬
點(diǎn)擊打開播放視頻
2021年1月11號上午,南京某公司總經(jīng)理助理趙某收到一封郵件,她沒有核實(shí)真?zhèn),轉(zhuǎn)發(fā)給出納小耿,要求小耿加入郵件中的QQ群,同時趙某自己也進(jìn)了群。
當(dāng)時,小耿曾詢問進(jìn)群事宜,但趙某均表示不知道。實(shí)際上,兩人進(jìn)入的是一個網(wǎng)絡(luò)詐騙QQ群。
很快,假冒公司總經(jīng)理湯某的騙子要求小耿向指定賬戶轉(zhuǎn)賬,小耿立即分兩次將共計254萬元轉(zhuǎn)給對方。

中午在公司餐廳就餐時,小耿遇到真正的公司總經(jīng)理湯某,經(jīng)詢問得知被騙繼而報警。警方追回7萬元,但有247萬元難以追回。于是,公司將小耿告上法庭,要求她賠償公司損失247萬元。針對本案爭議焦點(diǎn):出納小耿是否存在重大過失?原被告雙方意見不一。
被告作為公司老財務(wù)人員,在公司資金安全方面應(yīng)比一般人,具有更高的警惕性和注意義務(wù),在當(dāng)前詐騙案件高發(fā)時期,各級政府相關(guān)部門對防詐騙工作,進(jìn)行了大力宣傳,被告更應(yīng)該審慎地提高警惕性,但是被告并沒有盡到一般人,特別是財務(wù)專業(yè)人員,應(yīng)當(dāng)具備的注意義務(wù),存在重大過失。
被告小耿則認(rèn)為,被騙主要由犯罪分子所致,不該歸咎于她。
答辯人小耿根據(jù)總經(jīng)理助理趙某的指示,加入了騙子組建的QQ群,這時趙某已經(jīng)在群里,騙子在群里騙取原告款項(xiàng)的全過程,趙某都能看到,但是未提出提出任何異議。騙子偽裝的“總經(jīng)理”在群里面,總經(jīng)理助理全程也未提出過任何異議,小耿基于對公司管理層的信賴,按照指示付款并無不妥。
法院審理認(rèn)為,在勞動關(guān)系存續(xù)期間,勞動者受用人單位支配履行職務(wù),其履職收益歸單位享有,履職風(fēng)險也應(yīng)由單位承擔(dān),只有勞動者有重大過失的情況下,才應(yīng)進(jìn)行一定程度的分擔(dān)。本案中,小耿作為入職多年的財務(wù)出納人員,應(yīng)嚴(yán)格遵循公司財務(wù)制度,未經(jīng)公司總經(jīng)理簽字確認(rèn)不得轉(zhuǎn)賬,但她僅憑QQ群中的口頭指示,就進(jìn)行巨額轉(zhuǎn)賬,主觀上存在重大過失,應(yīng)對公司損失進(jìn)行賠償,但賠償數(shù)額應(yīng)與其過錯程度及收入水平相適應(yīng),公司不能把全部損失轉(zhuǎn)嫁給小耿。
南京市溧水區(qū)人民法院民二庭庭長陳海燕:
公司要求的賠償數(shù)額,跟她的薪資水平嚴(yán)重不對等,她一年的收入不到5萬塊錢,公司現(xiàn)在要求她賠償240多萬,相當(dāng)于她近60年的年薪收入,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了她的承擔(dān)能力。
同時,法院認(rèn)為,公司也存在一定過錯。

南京市溧水區(qū)人民法院民二庭庭長陳海燕:
據(jù)我們法庭調(diào)查的情況,原告公司確實(shí)存在先付款,后補(bǔ)單子的情形。我們認(rèn)為,原告公司雖然建立了財務(wù)制度,但沒有嚴(yán)格按照財務(wù)制度進(jìn)行執(zhí)行。另外,耿某根據(jù)總經(jīng)理助理趙某的邀請,進(jìn)入到群中,趙某全程在QQ群中,對耿某接受指令,按照指令要求進(jìn)行付款,并沒有提出異議,所以說原告公司在整個案件中,也是存在一定的過錯。
南京溧水區(qū)人民法院綜合考慮原被告雙方的過錯程度,及風(fēng)險分擔(dān)能力,最終判決小耿承擔(dān)4萬元賠償責(zé)任。宣判后,原被告雙方均沒有上訴,目前,小耿已將4萬元賠付到位。

·請注意語言文明,尊重網(wǎng)絡(luò)道德,并承擔(dān)一切因您的行為而直接或間接引起的法律責(zé)任。
·長沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。