昨天，大件事君發(fā)布

“羅湖口岸黑車猖獗”的報道后

引起了不少網(wǎng)友的關(guān)注

部分網(wǎng)友還留言

表示有過類似經(jīng)歷

目前這些亂象有改觀嗎？

一起來關(guān)注最新進展

5月10日，南都調(diào)查報道刊發(fā)以后，記者再次來到羅湖口岸香港入境出口處，仍然看到有大量攬客人員聚集，此前報道中提到的喜仔亦在其中。

當日下午，深圳市交通運輸行政執(zhí)法支隊羅湖大隊部署開展了執(zhí)法行動，現(xiàn)場查處交通運輸涉嫌違法案件。期間，個別攬客人員毫不避諱地近距離觀看執(zhí)法，并注視著執(zhí)法人員的一舉一動。

據(jù)了解，五一期間，口岸方面在入境出口處設(shè)置了鐵欄桿，將原來豁口型的接客區(qū)圍成一條四五米寬的通道，進而將接客區(qū)前移十多米，以方便入境人流快速通行。

與此同時，羅湖汽車站售票窗口前方同樣擺放起了鐵欄桿，為購票的旅客設(shè)置排隊等候的空間。盡管現(xiàn)場維持秩序的安保人員明顯增多，但入境出口處通道依然被黑車、通信卡、住宿等數(shù)十名攬客人員堵塞，拖著大件行李的入境旅客依然需要在人群閃展騰挪，才能前往車站或地鐵入口。

5月10日，羅湖口岸入境出口處，黑車、電話卡、住宿等攬客人員將通道堵塞，旅客只能從人群中穿過。

“請退后，給旅客讓出一條道來”，現(xiàn)場安保人員不斷用擴音器喊道，但收效甚微。

面對安保人員的驅(qū)離，攬客人員只是象征性地后退幾步或者暫時離開。一旦入境人流來臨，他們便蜂擁上前�！澳氵M我退”的場景，就這樣在入境出口處的通道反復上演著。

南都記者從多方獲悉，由于攬客人員集散性強，逗留位置又是公共區(qū)域，除非其擅自進入汽車場站或口岸區(qū)域內(nèi)，否則相關(guān)人員無法對其進行驅(qū)散。對于入境人流通道和汽車售票窗口位置秩序，也只能口頭對其進行勸導。

南都報道刊發(fā)以后，羅湖口岸攬客人員聚集現(xiàn)象未有改善

值得一提的是

10日下午2時許

南都的報道正在不少攬客人員手機里

流傳開來

“這么多人嗎？”“那天我是穿這件衣服��？”記者注意到，攬客人員三三兩兩聚在一起，收看手機里播放的視頻新聞，他們臉上的神色開始變得僵硬，甚至有些沉重。此時有部分攬客人員開始轉(zhuǎn)身離去，但是仍有個別人員堅持在通道口留守。

14：45，深圳市交通運輸行政執(zhí)法支隊羅湖大隊在沿河南路部署開展執(zhí)法行動，對交通運輸涉嫌違法車輛進行查處。隨后，原先道路兩旁停靠等候的車輛空車駛離，另一側(cè)和平路僑社天橋下的攬客人員也加快了上車進程。

記者注意到，當攬客人員帶乘客行至天橋下時，才會通知車輛前來載客，乘客上車后便第一時間駛離。期間，喜仔就成功拉來兩撥乘客，其中一撥是三人同行，另外一名乘客包車離開。

南都記者還觀察到，在執(zhí)法人員現(xiàn)場查處期間，個別人員始終密切關(guān)注執(zhí)法進程。有的站在道路綠化帶對執(zhí)法過程進行多次拍攝，有的則堂而皇之上前問詢。整個查處期間，他們始終注視著執(zhí)法人員的一舉一動，并未著急離開。

據(jù)悉，此次執(zhí)法行動共檢查車輛25輛，現(xiàn)場查處交通運輸涉嫌違法案件2宗，對車輛采取證據(jù)登記保全措施1輛。另據(jù)記者了解，由于營運的構(gòu)成要素是司機、乘客和交通運輸工具，并未涉及攬客行為，對攬客人員的查處、取證存在較大難度。

根據(jù)《深圳經(jīng)濟特區(qū)出租汽車管理條例》第六十七條規(guī)定：“在機場、火車站、交通樞紐場所等客流集散地為出租汽車攬客，或者以提供違法運輸服務為目的攬客，擾亂公共秩序的，由公安機關(guān)對行為人處二千元罰款�！�

據(jù)廣東晟典律師事務所毛鵬律師介紹，根據(jù)《中華人民共和國道路運輸條例》第八條、第九條、第十條等規(guī)定，從事客運經(jīng)營是一項需要行政許可的受益性行政行為，符合條件的機構(gòu)應向相應交通運輸主管部門申請道路運輸經(jīng)營許可證和車輛營運證。如果未取得道路運輸經(jīng)營許可，擅自從事道路運輸經(jīng)營的，都是非法營運行為。

值得一提的是，根據(jù)《深圳市網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營服務管理暫行辦法》第三十二條等相關(guān)規(guī)定，網(wǎng)約車駕駛員不得將個人所有的網(wǎng)約車交由他人運營，也不得以網(wǎng)絡預約之外的其他方式載客運營，否則也都應承擔對應的責任。

這也意味著，即便司機擁有從事網(wǎng)約車的資格，但卻繞過平臺轉(zhuǎn)而通過他人攬客的行為，依然不符合有關(guān)規(guī)定。“盡管法律規(guī)定比較完善，但現(xiàn)實難點是這種情況取證困難”，毛律師表示，一般乘客只要安全抵達了目的地，同時收費也比較合理的話，都不會計較自己乘坐的是不是“黑車”，而會計較的通常不愿上車，因此該行為往往難以取證。

大量攬客人員圍堵在入境出口處，招攬旅客乘車。

毛律師認為，“黑車”往往價格低廉，安全系數(shù)低，一般達不到國家規(guī)定運營車輛的標準；而駕駛員如未取得客運從業(yè)人員資格，其駕駛技術(shù)、身心狀況、服務能力也無法保障，因此乘坐“黑車”存在極大的安全隱患。

此外，乘客的合法權(quán)益同樣難以保障�！�一旦對乘客造成人身傷害或者財產(chǎn)損失，往往得不到法定的賠償；而非法營運的車主通常又沒有賠償?shù)哪芰�，產(chǎn)生的糾紛將很難解決”，毛律師提醒稱，乘客也會因乘坐“黑車”而存在過錯，導致自己可能被判決承擔一定的責任。如此一來，乘客的權(quán)益將得不到法律的保護。