5月10日，記者致電城建公司董姓工作人員。他介紹，“本來(lái)想讓公司保險(xiǎn)負(fù)責(zé)，但保險(xiǎn)公司去審核發(fā)現(xiàn)，他的車(chē)停的位置不是我們的停車(chē)場(chǎng)，也沒(méi)在停車(chē)場(chǎng)繳費(fèi)。所以不符合保險(xiǎn)理賠的流程�！�他表示，其公司提供的第一方案是找汽修廠給崔先生修車(chē)，但他想去4S店修�！澳蔷鸵�上法院走一個(gè)法律流程，法院認(rèn)定我們輸?shù)脑�，多少錢(qián)我們都給他賠�！�

就此，記者咨詢(xún)了遼寧翊鼎律師事務(wù)所劉大鵬律師。他表示，從現(xiàn)有案情上來(lái)看，侵權(quán)的事實(shí)及侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的主體都很明確。根據(jù)我國(guó)《民法典》第一千二百五十三條"建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。"的規(guī)定，車(chē)主向外墻管理單位主張損害賠償當(dāng)屬合理。在雙方對(duì)于賠償方式爭(zhēng)議不決的情況下，通過(guò)訴訟的途徑止案息訟當(dāng)屬最優(yōu)解。

劉大鵬提示，車(chē)主在4S店對(duì)車(chē)輛進(jìn)行修理時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意留存詳細(xì)的修理項(xiàng)目、修理價(jià)格及支付憑證等證據(jù)，以便于日后訴訟維權(quán)時(shí)舉證。而對(duì)于外墻管理單位，其如在訴訟中不認(rèn)可4S店的修理價(jià)格，則可能需要其啟動(dòng)司法鑒定程序，由具有相關(guān)資格的機(jī)構(gòu)對(duì)案涉車(chē)輛的修理費(fèi)用等的價(jià)值鑒定、價(jià)格認(rèn)證。最終由人民法院結(jié)合各方證據(jù)做出裁判。