3月31日凌晨3點多，31歲外賣小哥小黎去杭州上城閘弄口街道機神農(nóng)貿(mào)市場一樓商鋪、一家夜宵外賣店取餐時，昏倒在店門口。閘弄口派出所輔警和120急救人員在現(xiàn)場采取急救措施，隨后小黎被送到903醫(yī)院搶救，醫(yī)生診斷為因為過于疲勞導致心臟驟停。

經(jīng)過記者走訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)，事發(fā)前，30日晚10點03分到31日凌晨2點56分，近5個小時

內(nèi)，小黎共完成32單（另有2單因小黎暈倒，民警通知商家取消并告知了平臺小黎暈倒情況）。

4月18日，小黎住進了浙江省人民醫(yī)院（望江山院區(qū)）意識障礙康復病區(qū)接受進一步治療。

那會，小黎還沒完全醒來。橙柿互動連續(xù)報道。

距離小黎暈倒快2個月了，他現(xiàn)在怎樣了？

今天上午，記者在病房里見到了小黎。

浙江省康復中心、浙江省人民醫(yī)院康復醫(yī)學科葉祥明主任正在查房，他叫著小黎的名字，附身詢問：“認識我嗎？”

“認識”，躺在床上的小黎調(diào)整著鼻子的吸氧管，點點頭。

“這位是報社記者，來看你”，葉主任指指我說，“你打個招呼，說謝謝”，小黎又轉(zhuǎn)頭看看我，喉嚨發(fā)出：“謝謝�！�

葉主任一邊檢查小黎情況，握著他的手，“你看，現(xiàn)在他的手很柔軟，剛來的時候，手腳都不能動的，也沒有意識反應”。

葉主任還輕松地跟小黎開玩笑：“你現(xiàn)在恢復得不錯，會好起來的，等你好了，你可以再繼續(xù)去上班，就是以后送外賣不要去送了，你以前送外賣受傷了現(xiàn)在住院了，好不好？”

小黎聽得懂，停頓了下，說：“好”。

因為小黎是心臟呼吸驟停，腦缺氧缺血較久，經(jīng)過搶救治療，4月初，小黎眼睛睜開了，手腳恢復了知覺反應，但人沒有完全醒來，存在意識障礙。903醫(yī)院醫(yī)生經(jīng)過評估，認為小黎可以進行下一步的康復治療。

浙江省人民醫(yī)院康復科在意識障礙康復治療等方面一直很有建樹，但因為康復治療需求大，住院床位緊張。

記者聯(lián)系到葉祥明主任，他聽說小黎遭遇后，很同情，幫助安排床位接收小黎入院治療。

剛開始入院時，可能因為腦缺氧缺血較久，導致對腦細胞的損傷，小黎會出現(xiàn)“躁動”，在病床上扭來扭去，會抓掉插在身上的管子，小黎父親老黎有點擔心，葉主任和主治醫(yī)生邵洲力醫(yī)生跟他解釋，“這說明他在運動，人動比不動要好。”

為了促進小黎大腦功能康復，醫(yī)院安排給小黎做高氧艙、針灸治療等，為了讓他雙腳運動功能恢復，安排機械式運動，在省人民醫(yī)院意識障礙康復治療團隊的精心治療下，小黎的病情漸漸好轉(zhuǎn)，完全醒來了！

漸漸的，他也能交流了，看到老黎也認得出了，“我是誰？”老黎問，“爸爸”，小黎說；看到醫(yī)生來查房，也能露出認真專注的表情，盯著醫(yī)生看，會說：“謝謝”“你好”等。

老黎因為單位請假太久，怕被辭退，前幾天打算回單位，臨告別時，他跟兒子說，“爸爸要回去上幾天班，你在這里好不好？”老黎說，當時兒子聽了，“在他眼睛里看到眼淚”，每次，老黎在病房走動，兒子的眼睛就一直追隨著，“我走到哪，他就看著我到哪�！�

病房里住著三位病人，小黎最年輕，另外躺著的兩位都是老人，因為腦出血昏迷，氣管切開了�！靶±璧幕謴颓闆r算比較快的，除了年輕外，也與腦部受傷程度有關(guān)系�！鄙坩t(yī)生介紹。

病區(qū)里住的多是意識障礙，行動不便的病人，有專門經(jīng)過培訓的護工照護，我和照護小黎的護工阿姨聊了聊，阿姨來自湖北，阿姨說，小黎平時還蠻乖的，但有時會在床上“躁動”，“手會亂動，晚上也會這樣，要24小時看著”。

雖然，目前小黎還無法和人訴說自己受傷的經(jīng)歷，還無法表達更多的情感，但他這個情況不屬于“失憶”。

邵醫(yī)生說，小黎現(xiàn)在是處于淺昏迷后醒來的“意識清醒”階段。目前，在聽覺、視覺、運動、語言、交流、覺醒功能恢復上都有了很大改善，“能完成指令性動作、語言交流、手腳能自主活動等。"

下一步，小黎在大腦反應、認知、情感以及四肢的行動比如走路等的恢復，還需要進一步做治療。

外賣小哥、快遞小哥、網(wǎng)約司機等是勞動者權(quán)益弱勢群體

在采訪中，記者還了解到像小黎這樣的案例也有。

浙江人地律師事務所主任唐丹麒說，目前，在依托互聯(lián)網(wǎng)平臺就業(yè)的過程中，像外賣小哥、快遞小哥、網(wǎng)約司機、網(wǎng)絡(luò)主播、中介銷售等是勞動者權(quán)益弱勢群體。部分企業(yè)打著互聯(lián)網(wǎng)的旗號，將原本的勞動關(guān)系包裝成了合作關(guān)系、加盟關(guān)系、承攬關(guān)系等等，由此誘導勞動者簽署相應的協(xié)議。這種做法看似合法，實則嚴重損害了勞動者的合法權(quán)益，導致勞動者在發(fā)生勞動糾紛時難以及時維權(quán)，尤其是一些重大的工傷工亡案件中更是遭到用工單位各種推諉，漠視勞動者的生命健康和人格尊嚴。

最近，人力資源社會保障部、最高人民法院聯(lián)合發(fā)布了新就業(yè)形態(tài)勞動爭議典型案例。典型案例中提到：一家物流公司承包經(jīng)營某外賣平臺配送站點，孫某是配送員，后來物流公司又引入某信息咨詢公司“托管”，某信息咨詢公司安排孫某注冊商號為某配送服務部的個體工商戶，同時某物流公司與孫某訂立承包協(xié)議。

但彼此的用工方式及管理模式并未發(fā)生變化。

孫某依然受物流公司用工管理，雙方之間的關(guān)系仍符合原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條之規(guī)定，即主體資格（用人單位和勞動者應當符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格）、從屬性（用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者接受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動）和業(yè)務相關(guān)性（勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分）

為什么要誘導孫某注冊為個體工商戶再簽協(xié)議呢？

“個體工商戶是一個市場經(jīng)營主體，而不是勞動者這種自然人，企業(yè)通過和個體工商戶訂立普通民事協(xié)議，表現(xiàn)上更加像一個平等民事法律關(guān)系，借此來否定勞動關(guān)系”，唐丹麒說，“法律途徑是維護公民權(quán)益和解決民事糾紛的最后一道屏障，司法判決也是引導社會價值判斷的重要風向標。最高人民法院發(fā)布典型案例和指導意見，其實是對上述做法的糾偏，正是引導和鞭策企業(yè)依法規(guī)范用工，鼓勵和支持企業(yè)正確承擔社會責任”。

早在2021年7月，人力資源社會保障部、國家發(fā)展改革委、交通運輸部、應急部、市場監(jiān)管總局、國家醫(yī)保局、最高人民法院、全國總工會八部門共同印發(fā)《關(guān)于維護新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權(quán)益的指導意見》，《意見》明確，企業(yè)要依法合規(guī)用工，積極履行用工責任，對符合確立勞動關(guān)系情形、不完全符合確立勞動關(guān)系情形但企業(yè)對勞動者進行勞動管理的新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益保障承擔相應責任。平臺企業(yè)采取勞務派遣、外包等合作用工方式的，與合作企業(yè)依法承擔各自的用工責任。

2022年12月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于為穩(wěn)定就業(yè)提供司法服務和保障的意見》，進一步明確，平臺企業(yè)或者用工合作單位要求勞動者登記為個體工商戶后再簽訂承攬、合作等合同，或者以其他方式規(guī)避與勞動者建立勞動關(guān)系，勞動者請求根據(jù)實際履行情況認定勞動關(guān)系的，人民法院應當在查明事實的基礎(chǔ)上依法作出相應認定。

借此呼吁平臺企業(yè)及用工合作企業(yè)應該依法規(guī)范用工，切實履行勞動者權(quán)益保障責任，正確承擔起和企業(yè)的社會責任和社會擔當。