游泳愛好者不幸命喪溪流

浙江省瑞安市人民法院經(jīng)審理查明，農(nóng)家樂在提供竹筏租賃、泳衣售賣服務(wù)的同時(shí)，有配備安全員保障消費(fèi)者的人身安全。當(dāng)日，受害人陳女士并沒有到被告農(nóng)家樂處消費(fèi)。桃花溪兩岸多處立有警示牌，提示“水深危險(xiǎn)、禁止游泳”或“水深危險(xiǎn)、請(qǐng)勿游泳”等，但天氣炎熱時(shí)，仍有周邊居民來此處游泳。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，農(nóng)家樂是否應(yīng)承擔(dān)安全保障義務(wù)，相關(guān)部門是否負(fù)有管理責(zé)任。

浙江省瑞安市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告農(nóng)家樂作為經(jīng)營(yíng)者，對(duì)其經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)的場(chǎng)所、人員、物品等具有安全保障義務(wù)。農(nóng)家樂于桃花溪內(nèi)放置竹筏供消費(fèi)者飲食、戲水，其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的延伸僅為竹筏，原告無證據(jù)證明被告農(nóng)家樂為桃花溪的承包經(jīng)營(yíng)者。受害人陳女士是在自行下水游泳的過程中不慎溺亡，并非在被告提供的竹筏上落水溺亡，陳女士的溺亡與農(nóng)家樂的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)沒有因果關(guān)系，故被告農(nóng)家樂對(duì)陳女士自行下水游泳不負(fù)有安全保障義務(wù)。

桃花溪屬于自然形成的天然河流，并非游泳等水上項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所。從河流的行政管理主體來講，鎮(zhèn)政府、水利部門無權(quán)禁止公民自行進(jìn)入桃花溪這個(gè)開放的空間，客觀上也沒有條件對(duì)溪流進(jìn)行全流域水深標(biāo)注及全程安全監(jiān)管保障。

因桃花溪水底水文復(fù)雜，又常有居民到此游泳，故當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)單位在兩岸多處設(shè)立警示牌。陳女士作為成年人，對(duì)游泳過程中存在的危險(xiǎn)性應(yīng)有預(yù)見，卻仍下河游泳，放任危險(xiǎn)發(fā)生，應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。

綜上，浙江省瑞安市人民法院依照《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百八十一條、第一千一百九十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條的規(guī)定，作出如上判決。判決后，原被告雙方均未上訴，目前，該案已生效。