朱先生說，按照公示出來的停車管理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，其中每個(gè)月向業(yè)主只收取七十元，而租戶每個(gè)月卻要被收一百五十元。

一方是租戶對(duì)于停車管理費(fèi)收取表達(dá)著不滿，而另一方業(yè)主則認(rèn)為這樣收取也有合理之處。

記者來到了停車管理費(fèi)的收費(fèi)主體——上海街道家園事務(wù)服務(wù)中心，工作人員表示，他們此舉也是為了保障業(yè)主有車位停。

針對(duì)物業(yè)方的解釋，租戶則指出，他們也是從小區(qū)業(yè)主處租的房子，他們認(rèn)為符合租住同權(quán)的情況。

對(duì)于這樣的說法，物業(yè)方則給出了不同意見。

法律人士表示，租住同權(quán)并不包含公共車位停車相關(guān)事項(xiàng)的范疇。

根據(jù)《民法典》，建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要。而占用業(yè)主共有的道路或者其他場(chǎng)地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有。也就是說，該小區(qū)的公共停車位應(yīng)先滿足業(yè)主的使用。

記者咨詢了物價(jià)部門和法律人士，均表示，對(duì)于公共停車位管理收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，只要通過大部分業(yè)主同意就可以。

對(duì)此，小區(qū)的部分業(yè)主卻表示并不知情。

家園服務(wù)中心工作人員表示，該小區(qū)不少業(yè)主都把房子出租了，而他們?cè)?/span>入駐該小區(qū)前，就把該收費(fèi)模式進(jìn)行了公示�，F(xiàn)場(chǎng)工作人員也提供了當(dāng)時(shí)的公示照片。

對(duì)于采取公示的方式來征求業(yè)主的意見是否可行，記者也咨詢了法律人士。

同時(shí)，針對(duì)目前該小區(qū)租戶對(duì)停車管理費(fèi)有意見的情況，法律人士也建議租戶可以找房東溝通，讓對(duì)方來表達(dá)意見。

小區(qū)租戶感覺自己被區(qū)別對(duì)待了，而物業(yè)則認(rèn)為他們這么做實(shí)際上也是為了解決老舊小區(qū)停車難的問題。

對(duì)此，記者認(rèn)為，家園服務(wù)管理中心可以做好解釋溝通工作，說明意圖，取得租戶的理解。在與幾位租戶的溝通中，他們表示之所以有意見，很大一部分原因在于交了更多的費(fèi)用，但仍沒有地方停車。

對(duì)于現(xiàn)在小區(qū)內(nèi)停車位所出現(xiàn)的情況，家園服務(wù)管理中心也表示確實(shí)存在。