省建行辦公樓45層玻璃掉落，砸中樓下行駛的轎車，建行認(rèn)為其不存在過錯。

近日，一份公開裁判文書顯示，因辦公樓掉落玻璃砸中樓下車輛，中國建設(shè)銀行股份有限公司遼寧省分行被判賠償張某43950元。

誤工費、租車費成爭議焦點

2022年8月18日上午，遼寧省建行辦公樓窗玻璃破損掉落。張某駕駛車輛經(jīng)過該樓下道路時，被掉落的玻璃砸中，造成張某的奔馳受損。張某車頂玻璃破碎，滑道損壞，車衣劃傷。事發(fā)時，還有部分案外車輛在同一地點因同一原因受損。張某受損車輛發(fā)生修理費35000元，更換車衣花費4950元。次日，張某租用奔馳E260轎車一臺，租金800元/天，天數(shù)18天，車費總額14400元。

張某提出訴訟，要求建行支付誤工費、租車費、財產(chǎn)侵權(quán)損害賠償損失89400元。

遼寧省建行稱，2022年8月18日上午我行南二馬路40號建設(shè)銀行辦公樓45層的玻璃，因天氣原因刮落，玻璃在空中解體。我行工作人員第一時間采取了相關(guān)保障措施，在現(xiàn)場設(shè)置工作人員對道路上的行人車輛進行疏散和撤離，并且同時向交管部門申請道路封鎖和設(shè)置路障。對于原告提及的我行的玻璃砸到他的車窗情況屬實，但我行并不存在過錯。我行及時采取了相關(guān)的保障措施，也積極的通過聯(lián)系保險公司進行出現(xiàn)和善后。

租車費用有一定合理性，誤工費未獲認(rèn)可

文書顯示，張某車輛因遼寧省建行辦公樓窗玻璃掉落而受損，遼寧省建行對此亦予承認(rèn)。張某因此造成的車輛損失共計39950元，法院認(rèn)為遼寧省建行應(yīng)予賠償。張某車輛受損后，其租用與受損車輛同品牌相似類型車輛作為替代交通工具，具有一定合理性。法院酌定遼寧省建行賠償張某使用替代交通工具的時間為5天，按張某提供的《車輛出租合同》確定的單價計算，每天800元，共應(yīng)賠償張某4000元。

遼寧省建行主張張某要求賠償?shù)膿p失均包含于其在建信保險公司投保的公眾責(zé)任保險的理賠范圍內(nèi)，應(yīng)由建信保險公司直接賠償給張某，因張某表示不向建信保險公司主張賠償責(zé)任，故對遼寧省建行的該項主張不予支持，遼寧省建行可依據(jù)其與建信保險公司的保險合同另行主張權(quán)利。

2023年6月，法院一審判決如下：被告中國建設(shè)銀行股份有限公司遼寧省分行向原告張某賠償車輛損失39950元、替代交通工具費用4000元，合計43950元。駁回原告張某的其他訴訟請求。

另據(jù)了據(jù)，此事發(fā)生的2022年8月18日，沈陽正經(jīng)歷暴雨大風(fēng)天氣，也提醒各位市民，極端天氣時盡量不要外出。若要外出一定要注意遠(yuǎn)離危險建筑，小心高空墜物。