何女士的女兒回憶說：“當(dāng)時我們在玩，那只狗就跑過來想咬我，我跑跑跑，那狗咬不到我，就想咬我姐姐。因為把拖鞋跑掉了，我去撿鞋子的時候，那只狗轉(zhuǎn)頭就看到我在那里撿鞋子，然后向我跑過來，咬了我。”

孩子姐姐的說法也一致，她告訴記者：“當(dāng)時狗狗先去追了妹妹，追不到妹妹便跑來追我。我趕緊跑到家門口，之后狗狗看到在撿鞋子的妹妹，又沖過去，前腳抱著妹妹的腿，拿牙齒去咬�！�

事情發(fā)生后，紀(jì)女士立即喝住了邊牧犬，并跟著小孩來到何女士家，讓他們趕緊帶孩子去醫(yī)院打針，費用由她出。

何女士說，孩子的傷口較深，醫(yī)院診斷是三級傷，她把孩子就診的視頻發(fā)給紀(jì)女士看，對方也表示很抱歉。

但在醫(yī)院治療結(jié)束后，何女士再聯(lián)系紀(jì)女士商量賠償事宜，對方卻總是以上班、臨時加班等理由不出面溝通。無奈之下，何女士通過微信向紀(jì)女士索賠8000元。紀(jì)女士回復(fù)說，責(zé)任不能全是她的，最多只承擔(dān)3000元的費用。

“她就說我們獅子大開口。說我的小孩是到她們家那邊玩，才發(fā)生被狗咬的事情。她說責(zé)任在我們沒有看好小孩。”何女士說，紀(jì)女士表示這只邊牧并不是她的，如果要賠償，讓何女士去找狗的主人。

隨后，何女士報了警。民警到現(xiàn)場調(diào)查后，發(fā)現(xiàn)監(jiān)控錄像沒有拍到何女士女兒被狗咬的瞬間。何女士說，得知這一信息后，紀(jì)女士的態(tài)度又變了。

“后面就完全否認了，她說不確定孩子是摔的，還是狗咬的。”何女士說，紀(jì)女士曾多次帶這只邊牧來走親戚，以前會給它戴上嘴套，但女兒被咬的時候，邊牧既沒有戴嘴套，也沒有牽狗繩。她希望紀(jì)女士能盡快跟自己協(xié)商處理好這件事。

記者電話聯(lián)系上了紀(jì)女士。她說，這只邊牧是自己幫別人照看的，當(dāng)時因為妹妹一家要外出，自己就帶著邊牧去幫妹妹看家。沒想到剛到那里，自己還在整理電動車上的物品時，就發(fā)生了這樣的事。

紀(jì)女士說，當(dāng)?shù)弥�邊牧咬傷了孩子，她自己也嚇得不輕，馬上叫孩子的家人送去醫(yī)院，并承諾愿意承擔(dān)醫(yī)藥費�？珊髞淼膮f(xié)商過程中，對方提出的數(shù)額讓她無法接受。

“我沒有那么多錢，只有3000塊錢，這錢還是問別人借的。我如果把錢給她了，我也沒錢吃飯，我一個人帶兩個小孩，不可能她要多少我就給多少�！奔o(jì)女士說，她之所以一直不愿意出來面對何女士，是怕雙方起沖突，如果何女士堅持要8000元的賠償，她只有向狗主人尋求幫助。

紀(jì)女士說，狗狗主人表示，是如果有證據(jù)能確定是自己的狗咬傷了女孩，她才愿意賠錢，現(xiàn)在并不能確定是不是孩子去逗狗才引起狗狗發(fā)怒，因為這只狗養(yǎng)那么大從來不咬人。

經(jīng)過記者從中協(xié)調(diào)，最終，何女士愿意把賠償金額降到5000元，而紀(jì)女士也表示愿意再試著跟狗主人再商量商量。

律師說，從當(dāng)事人提供的現(xiàn)場視頻可以看到，事發(fā)后，邊牧犬的管理人與受害人的父母進行了溝通，實際上管理人對狗狗造成損害的事實是有一定認知的，并愿意進行相應(yīng)的賠償。從證據(jù)角度來說，狗狗給孩子造成的咬傷的基本事實，是有相應(yīng)佐證的，可以保障孩子的基本權(quán)益。