問題一：退費或改期規(guī)則不合理

問題二：利用格式條款減輕或免除安全保障義務(wù)

部分露營地經(jīng)營者采用格式條款的方式加重消費者對財產(chǎn)、人身安全應(yīng)負(fù)的責(zé)任。如：

➩“戶外場地環(huán)境復(fù)雜，請看管好各自小孩勿隨意奔跑，如有摔倒等意外發(fā)生概不負(fù)責(zé)；

➩請保管好自己的貴重物品，如有遺失概不負(fù)責(zé)”

➩“場地提供的所有產(chǎn)品及用具，不得私自移動位置，如因此發(fā)生意外，一切后果自行負(fù)責(zé)”。

這些自立的規(guī)定是涉嫌構(gòu)成排除或者限制消費者權(quán)利、加重消費者責(zé)任的無效格式條款。

經(jīng)營者保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身安全的要求，對消費者盡到安全保障義務(wù)；對露營地場所內(nèi)或露營設(shè)備可能存在的安全隱患，盡到及時充分地履行明確的說明及安全告知義務(wù)。

問題三：禁止或限制消費者攜帶食物

部分露營地經(jīng)營者存在類似“禁止自帶食材”的格式條款，涉嫌屬于違反《民法典》第四百九十六條和第四百九十七條規(guī)定的無效條款。

在不妨礙公共利益的前提下，消費者有權(quán)自主選擇和決定食物、飲料的來源，不應(yīng)受到露營地的干擾。其次，露營地經(jīng)營者關(guān)于消費者自帶食材需支付服務(wù)費和清潔費的規(guī)定，涉嫌屬于無效的霸王條款，侵犯消費者的公平交易權(quán)及自主選擇權(quán)。

經(jīng)營者合理行使其自主經(jīng)營權(quán)，在提供商品或者服務(wù)時明碼標(biāo)價，從消費者的角度出發(fā)，設(shè)定合理的價格、服務(wù)和附加條件，不變相強制消費者進行消費。

問題四：如有財產(chǎn)損失需照價賠償不合理

部分露營地經(jīng)營者存在類似“照價賠償”的賠償格式條款，該條款實質(zhì)是經(jīng)營者利用其優(yōu)勢地位，單方對賠償價格進行限制。

若出現(xiàn)物品損壞糾紛，經(jīng)營者在要求消費者承擔(dān)賠償責(zé)任時，允許消費者協(xié)商賠償或折價賠償，將“照價賠償”等相關(guān)規(guī)定刪除。如物品經(jīng)修復(fù)仍能使用的，允許消費者自費予以修復(fù)；物品無法繼續(xù)使用的，經(jīng)營者提供有關(guān)物品價值的充分合理證據(jù)，與消費者協(xié)商合理賠償金額。

問題五：強制最低消費或捆綁銷售

部分露營地經(jīng)營者存在強制最低消費或捆綁銷售的問題。該行為涉嫌侵害消費者的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)。

露營地經(jīng)營者尊重消費者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利，自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營者，商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務(wù)。

問題六：單方享有最終解釋權(quán)

部分露營地經(jīng)營者存在類似“單方享有最終解釋權(quán)”的格式條款。根據(jù)《侵害消費者權(quán)益行為處罰辦法》相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營者利用格式條款單方規(guī)定其享有解釋權(quán)或者最終解釋權(quán)的行為屬于明令禁止行為。據(jù)介紹，2023年7月1日起施行的《合同行政監(jiān)督管理辦法》也明文規(guī)定，格式條款中不得含有“經(jīng)營者單方享有解釋權(quán)或者最終解釋權(quán)”的內(nèi)容。

經(jīng)營者向消費者提供商品或者服務(wù)使用格式條款、通知、聲明、店堂告示等的，遵循合理、合法、公平的原則。