李女士說，科蒂思維英語培訓(xùn)機構(gòu)倒閉時與家長簽訂了第三方協(xié)議：約克提供場地，由科蒂的老師繼續(xù)任教，家長每月交一百元的課酬補助可繼續(xù)消耗課時。

李女士稱，科蒂思維英語培訓(xùn)機構(gòu)倒閉后，其中一位老師一直為原先的客戶上課。孩子上了大約四個月的課，這位老師離職了，約克的顧問老師就跟家長說，會將孩子安排進其他的班級正常上課。但等了一個多月，李女士等來的卻不是排課的通知。

李女士認為，約克單方面終止三方協(xié)議不合理。

約克英語中庚城校區(qū)的劉校長告訴調(diào)解小組，約克接收科蒂的學(xué)生并未從中盈利，是公益行為。

李女士在與約克溝通的過程中還發(fā)現(xiàn)，協(xié)議中有一項條款是說約克方有權(quán)根據(jù)自身發(fā)展需求，對原有課程進行調(diào)整（包括但不限于授課時間、班級人數(shù)、上課地點、暫停授課、停止收費等）。李女士認為該條款屬于霸王條款，對此律師表示，該條款嚴重損害了消費者的權(quán)益，應(yīng)屬于無效條款。

劉校長稱，他們幫助其它培訓(xùn)機構(gòu)消課，相當于吸納潛在生源。

劉校長說，由于顧問在與李女士的溝通上存在瑕疵，導(dǎo)致了停課，對此他表達了歉意。

雙方誤會消除后，劉校長表示在9月前可繼續(xù)安排課程，屆時未消耗完的課程可按照協(xié)議中約定，優(yōu)惠購買約克的課程或另行向科蒂維權(quán)。李女士同意了該方案。

劉校長也表示，該方案對其余類似情況的家長也同樣適用。