今年7月20日，熊先生在淘寶上的vivo手機(jī)官方旗艦店購(gòu)買(mǎi)了一款vivo X Flip折疊屏手機(jī)，支付金額5699元。

熊先生花5699元購(gòu)買(mǎi)vivo折疊屏手機(jī)

然而，新手機(jī)才用了一個(gè)月就出現(xiàn)故障。8月21日，熊先生將折疊屏打開(kāi)后，發(fā)現(xiàn)折疊夾角處出現(xiàn)一條黑線，如同黑墨水向上下兩側(cè)擴(kuò)散開(kāi)來(lái)。隨后，手機(jī)屏幕的觸屏完全失靈，下半邊屏幕變成白屏，持續(xù)閃屏。他無(wú)法點(diǎn)開(kāi)手機(jī)的任何一個(gè)功能，手機(jī)徹底無(wú)法使用。

熊先生的手機(jī)折疊后損壞

熊先生當(dāng)天立刻前往廈門(mén)湖里區(qū)SM城市廣場(chǎng)的vivo客服中心，要求售后對(duì)手機(jī)檢修。客服中心工程師檢測(cè)出手機(jī)內(nèi)屏碎裂，故障原因?yàn)橥饬ε鲎�、劃傷、擠壓。熊先生十分不解，他的手機(jī)一個(gè)月以來(lái)從未摔過(guò)，也未磕碰到堅(jiān)硬的物體。他認(rèn)為是該折疊屏手機(jī)本身存在質(zhì)量問(wèn)題，要求保修。

手機(jī)屏幕失靈、閃屏

vivo折疊屏手機(jī)的廣告

雖然熊先生的手機(jī)在保修期內(nèi)，但客服中心工作人員表示，由于手機(jī)故障是人為原因?qū)е拢�不予保修，需要用�?hù)自費(fèi)1450元更換屏幕。熊先生對(duì)此不能接受，工程師憑什么判定屏幕損壞是人為原因造成，而非產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題造成？他要求客服中心提供更詳細(xì)的檢測(cè)報(bào)告，證明其中的因果關(guān)系，但該售后點(diǎn)無(wú)法出具。

于是，熊先生又將手機(jī)郵寄到上海的一處vivo售后點(diǎn)檢測(cè)，得到的結(jié)論仍然是：人為原因，不予保修。

熊先生在vivo官方售后點(diǎn)的手機(jī)檢修單

為進(jìn)一步了解情況，987《維權(quán)超給力》記者小傅聯(lián)系上廈門(mén)湖里區(qū)SM城市廣場(chǎng)的vivo客服中心。手機(jī)工程師表示，屏幕發(fā)生破損肯定是人為摔壞或是擠壓造成，除非用戶(hù)買(mǎi)了碎屏保，否則屏幕損壞都需要自費(fèi)維修。

手機(jī)屏幕失靈、閃屏

針對(duì)此事，《維權(quán)超給力》特約律師、北京大成（福州）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人周林律師認(rèn)為，因消費(fèi)者過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致手機(jī)損壞，經(jīng)營(yíng)者可以不承擔(dān)“三包”義務(wù)。但如果是因產(chǎn)品性能原因?qū)е虏荒苁褂玫�，�?jīng)營(yíng)者不能免責(zé)。除非經(jīng)營(yíng)者拿出直接證據(jù)包括第三方檢測(cè)，證明二者有直接關(guān)系，才能免除“三包”義務(wù)。手機(jī)廠商“屏幕損壞必然是人為損壞”的說(shuō)法不公平不合理。另一方面，由于手機(jī)長(zhǎng)時(shí)間處于消費(fèi)者手中，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)較大一部分舉證責(zé)任，同樣需要第三方檢測(cè)證明因果關(guān)系。

關(guān)于此事后續(xù)進(jìn)展，《維權(quán)超給力》仍將持續(xù)關(guān)注！