深圳一男子進(jìn)行有償嫖娼后

被警方發(fā)現(xiàn)傳喚調(diào)查

其將嫖資辯解為給相親對象生活費(fèi)

認(rèn)為警方未當(dāng)場抓捕

僅依靠推斷便認(rèn)定其嫖娼

而作出行政處罰

辦案流程無法令人信服

于是提起行政復(fù)議

日前

光明區(qū)司法局公開了該起案件行政復(fù)議文書

詳細(xì)還原事發(fā)經(jīng)過

公布了處罰結(jié)果

行政復(fù)議文書顯示，2023年4月6日，因涉嫌嫖娼，邱先生被深圳市公安局光明分局傳喚調(diào)查詢問。在被公安機(jī)關(guān)認(rèn)定存在嫖娼的違法事實(shí)后，邱先生被行政拘留了五天。

4月13日，邱先生不服行政處罰，向光明區(qū)政府提起了行政復(fù)議。

邱先生請求撤銷案涉處罰決定，并提出了三點(diǎn)異議——

● 一是邱先生并不認(rèn)識第三人張女士，與其沒有經(jīng)濟(jì)來往，也沒有發(fā)生性關(guān)系。所謂的“嫖資”僅僅是給相親對象的生活費(fèi)。

● 二是事情發(fā)生在2022年10月24日，在未當(dāng)場抓捕的情況下，于2023年4月7日僅僅用推斷作出處罰，無法令人信服。

● 三是在執(zhí)行拘留過程中，邱先生希望與張女士當(dāng)面對質(zhì)，但民警不允許，也不能提供令人信服的證據(jù)，且錄口供期間對他進(jìn)行恐嚇、威脅、誘導(dǎo)、嘲諷。

圖源：IC photo

行政復(fù)議文書顯示，公安機(jī)關(guān)答復(fù)稱，這次的案涉處罰決定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，辦理案件過程中程序合法，行為性質(zhì)認(rèn)定準(zhǔn)確，法律適用恰當(dāng)。

在復(fù)議請求的答復(fù)意見中，公安機(jī)關(guān)對三點(diǎn)異議作了詳細(xì)回復(fù)——

● 答復(fù)一，邱先生的辯解存在明顯的矛盾點(diǎn)，主張不能成立，理由如下：第三人張女士對賣淫的事實(shí)供認(rèn)不諱；第三人張女士的婚姻狀態(tài)為已婚，不大可能是邱先生的相親對象，且邱先生對“相親對象”的姓名等個(gè)人信息均不知曉，不合常理；

旅業(yè)管理系統(tǒng)顯示：2022年10月24日，邱先生與第三人張女士同時(shí)登記入住酒店的某房間。邱先生對與第三人同時(shí)開房的客觀事實(shí)予以否認(rèn)，明顯屬于狡辯。

圖源：IC photo

● 答復(fù)二，公安機(jī)關(guān)嚴(yán)格依照法定程序辦理案件，在詢問邱先生期間均有全程錄音錄像，不存在任何違法違紀(jì)問題；邱先生要求與賣淫女當(dāng)面對質(zhì)并非法定辦案程序，是否需要當(dāng)面對質(zhì)應(yīng)由辦案機(jī)關(guān)根據(jù)案件具體情況決定；本案處罰決定作出前，已經(jīng)取得邱先生的陳述和申辯、第三人的陳述、檢查筆錄、辨認(rèn)筆錄、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)，足以認(rèn)定邱先生存在嫖娼的違法事實(shí)。

● 答復(fù)三，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十二條的規(guī)定，邱先生的違法行為未超過法定追究時(shí)效，且現(xiàn)有證據(jù)足以認(rèn)定申請人嫖娼的事實(shí)。

事實(shí)究竟如何？

行政復(fù)議文書給出了調(diào)查結(jié)果

行政復(fù)議文書公布調(diào)查結(jié)果，2022年10月24日19時(shí)59分，邱先生入住某酒店房間。20時(shí)13分，第三人張女士入住同個(gè)房間。20時(shí)40分，邱先生向張女士轉(zhuǎn)賬2300元。

2023年4月6日，深圳市公安局光明分局傳喚邱先生、張女士接受調(diào)查詢問。

張女士在《詢問筆錄》中稱，2022年10月23日白天，因沒有錢交房租、還房貸，她便在某軟件附近的人搖人，過了一會(huì)就搖到了邱先生，后雙方加了微信。10月24日晚上，邱先生向她轉(zhuǎn)賬2300元，雙方發(fā)生一次性關(guān)系。

圖源：IC photo

4月7日，經(jīng)張女士辨認(rèn)，其微信昵稱為“××”。同日，深圳市公安局光明分局向邱先生作出《行政處罰告知筆錄》，邱先生提出申辯，稱其沒有發(fā)生性關(guān)系，不清楚對方是誰。同日，深圳市公安局光明分局決定對邱先生作出拘留五日的行政處罰，邱先生簽字確認(rèn)。

復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為，本案中，《詢問筆錄》《辨認(rèn)筆錄》、電子證據(jù)等證據(jù)證實(shí)，2022年10月24日晚，邱先生與第三人張女士在某酒店房間發(fā)生一次性關(guān)系，邱先生向張女士轉(zhuǎn)賬2300元。邱先生對深圳市公安局光明分局調(diào)查詢問時(shí)，前后陳述內(nèi)容不一致。

而第三人張女士對不利事實(shí)進(jìn)行了自認(rèn)，承認(rèn)其為了付房租、還房貸與邱先生發(fā)生了有償?shù)男躁P(guān)系，且其自述內(nèi)容與酒店登記信息及轉(zhuǎn)賬記錄吻合。深圳市公安局光明分局根據(jù)在案證據(jù)作出案涉具體行政行為，認(rèn)定邱先生存在嫖娼的違法行為，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。

邱先生經(jīng)過受案、調(diào)查、傳喚、詢問、辨認(rèn)等程序，向深圳市公安局光明分局告知擬作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，最終作出并送達(dá)案涉處罰決定，符合法定程序。

最終，行政復(fù)議機(jī)關(guān)維持了深圳市公安局光明分局作出的原具體行政行為。邱先生如對復(fù)議決定不服，可依法向深圳市鹽田區(qū)人民法院提起行政訴訟。