當(dāng)“賣慘”成為“財富密碼”

消費者卻蒙在鼓里

焦某辯稱，萬某在其直播間購買的商品，貨物品質(zhì)與支付的價款相符，在銷售貨物過程中不存在欺詐消費者的情形。直播間關(guān)于“玲玲”或其他劇情的演繹，是為了活躍直播間氣氛，與買賣合同之間不存在直接關(guān)聯(lián)。

經(jīng)查，2016年11月，焦某在某短視頻平臺上注冊賬號，該賬號曾提交某文化傳媒公司的營業(yè)執(zhí)照及案外人王某身份證信息，但因身份證信息與營業(yè)執(zhí)照法人信息不一致，故平臺審核未通過。后該賬號提交了某貿(mào)易公司的營業(yè)執(zhí)照。焦某確認(rèn)其使用某貿(mào)易公司的營業(yè)執(zhí)照，未在事前或事后征求該公司的同意。

經(jīng)審理，南京市鼓樓區(qū)人民法院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉總則編若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，故意告知虛假情況，或者負(fù)有告知義務(wù)的人故意隱瞞真實情況，致使當(dāng)事人基于錯誤認(rèn)識作出意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐。

本案中，焦某在直播間演繹解救和救治“玲玲”故事情節(jié)，為其直播賣玉作感情鋪墊，且明示其售賣玉器系為救治“玲玲”的公益性目的。經(jīng)查，“玲玲” “大美”等人物以及故事情節(jié)均為虛構(gòu)，其銷售玉器的“公益性目的”自始并不存在，但焦某在直播期間從未以合理方式向觀眾進(jìn)行提示。

故焦某故意虛構(gòu)賣慘的故事情節(jié)，以虛假的公益性目的掩飾售賣玉器的營利性目的，具有欺詐的主觀故意且實施了欺詐營銷行為；萬某因焦某的銷售行為而對焦某銷售玉器的目的產(chǎn)生了錯誤的認(rèn)知和判斷，基于此而作出的購買玉器的意思表示，與其真實意思不符。故焦某的銷售行為構(gòu)成欺詐，萬某要求焦某退還貨款并三倍賠償?shù)脑V請，有事實和法律依據(jù)。

網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)存在的主體責(zé)任缺失、內(nèi)容生態(tài)不良、主播良莠不齊等問題，嚴(yán)重制約網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)健康發(fā)展，給意識形態(tài)安全、社會公共利益和公民合法權(quán)益帶來挑戰(zhàn)。

為落實“法治建設(shè)既要抓末端、治已病，更要抓前端、治未病”的要求，南京市兩級法院針對審理中發(fā)現(xiàn)的問題，向直播公司發(fā)送了司法建議。建議公司應(yīng)加強對下屬平臺及其運營方的管理，構(gòu)建主播準(zhǔn)入機制，強化日常監(jiān)管；主動落實平臺主體責(zé)任，強化直播巡查和管理懲戒措施，加強行業(yè)自律；建立通暢的用戶監(jiān)督舉報渠道，加強與市場監(jiān)管部門的信息共享和反饋等，助力網(wǎng)絡(luò)文明建設(shè)，營造清朗網(wǎng)絡(luò)空間。

誠信是《民法典》的基本原則，也是社會主義核心價值觀的重要內(nèi)容。直播購物是互聯(lián)網(wǎng)時代出現(xiàn)的新型交易方式，直播間的經(jīng)營者和主播在從事直播賣貨的銷售行為時，應(yīng)當(dāng)誠信經(jīng)營，守住法律和道德的底線。

焦某作為直播間的經(jīng)營者和主播，其賣慘欺詐營銷行為，不僅侵犯了消費者的知情權(quán)，破壞了市場的公平競爭秩序，也違反了誠實信用的基本原則，有違社會主義核心價值觀的要求，其行為應(yīng)當(dāng)受到法律的否定性評價。

CCTV今日說法《今日說法》，中國人的法律午餐。每天中午12:35，中央廣播電視總臺央視綜合頻道播出。3017篇原創(chuàng)內(nèi)容公眾號