當(dāng)“賣慘”成為“財(cái)富密碼”
消費(fèi)者卻蒙在鼓里

直播間演“苦情戲”,現(xiàn)實(shí)中開“慶功宴”
2021年7月,博主焦某在某短視頻平臺(tái)上進(jìn)行直播,稱女孩“玲玲”及生母被繼母“大美”限制自由,請(qǐng)求解救。焦某后多次直播帶人前去解救“玲玲”母女的過(guò)程。“玲玲”被救出后發(fā)現(xiàn)其身患重病,為籌錢給“玲玲”看病,經(jīng)焦某周旋,繼母“大美”同意委托焦某賣玉,所得貨款用來(lái)支付“玲玲”醫(yī)療費(fèi)用。焦某在直播間宣稱不接受粉絲捐款,呼吁粉絲購(gòu)買玉器產(chǎn)品為“玲玲”獻(xiàn)愛心。萬(wàn)某在某短視頻平臺(tái)上瀏覽到該直播間內(nèi)容后,心生憐憫,為了幫助“玲玲”,遂在直播間內(nèi)購(gòu)買了手鏈、戒指等19件商品,累計(jì)支付5649.9元。巧合的是,后來(lái)萬(wàn)某看到了一段他人轉(zhuǎn)發(fā)的視頻,視頻中,直播間內(nèi)的“玲玲”“大美”等人,一起吃飯舉行“慶功宴”。此時(shí)的萬(wàn)某才意識(shí)到自己被騙,他立即向某短視頻平臺(tái)舉報(bào)投訴,某短視頻平臺(tái)關(guān)閉了該賬號(hào)的商家經(jīng)營(yíng)功能。之后,感到上當(dāng)?shù)娜f(wàn)某將焦某及某短視頻平臺(tái)等公司訴至南京市鼓樓區(qū)人民法院,要求其發(fā)布道歉聲明、退還貨款并三倍賠償。焦某辯稱,萬(wàn)某在其直播間購(gòu)買的商品,貨物品質(zhì)與支付的價(jià)款相符,在銷售貨物過(guò)程中不存在欺詐消費(fèi)者的情形。直播間關(guān)于“玲玲”或其他劇情的演繹,是為了活躍直播間氣氛,與買賣合同之間不存在直接關(guān)聯(lián)。
經(jīng)查,2016年11月,焦某在某短視頻平臺(tái)上注冊(cè)賬號(hào),該賬號(hào)曾提交某文化傳媒公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照及案外人王某身份證信息,但因身份證信息與營(yíng)業(yè)執(zhí)照法人信息不一致,故平臺(tái)審核未通過(guò)。后該賬號(hào)提交了某貿(mào)易公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。焦某確認(rèn)其使用某貿(mào)易公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照,未在事前或事后征求該公司的同意。
關(guān)于各主體承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題,南京市鼓樓區(qū)人民法院認(rèn)為:對(duì)于某短視頻平臺(tái)是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,需考量其是否履行了入駐主體資格審慎審查義務(wù);及時(shí)對(duì)不合規(guī)商家采取措施,防止損失繼續(xù)擴(kuò)大;為消費(fèi)者訴訟提供相關(guān)數(shù)據(jù)信息等情形。某短視頻平臺(tái)負(fù)有對(duì)入駐店商的資格審查審核義務(wù),并對(duì)其誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)承擔(dān)著監(jiān)管職責(zé)。根據(jù)查明的事實(shí),沒(méi)有證據(jù)表明某短視頻平臺(tái)對(duì)焦某炮制慘劇、虛構(gòu)事實(shí)、欺騙消費(fèi)者的營(yíng)銷方式知情放縱。萬(wàn)某等消費(fèi)者向平臺(tái)投訴后,某短視頻平臺(tái)隨即關(guān)閉了案涉賬號(hào)的商家功能。同時(shí),在本案審理過(guò)程中,其也按照要求提供了案涉違規(guī)直播間的銷售者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式。綜上,某短視頻平臺(tái)不應(yīng)承擔(dān)共同責(zé)任。焦某在某短視頻平臺(tái)注冊(cè)賬號(hào)后,曾提交某文化傳媒公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照供平臺(tái)審核,后因法定代表人身份信息核驗(yàn)問(wèn)題未審核通過(guò)。其后,焦某又冒用某貿(mào)易公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照,提交平臺(tái)審核通過(guò)后,開通了賬號(hào)的商家經(jīng)營(yíng)功能。某文化傳媒公司系焦某設(shè)立的一人公司,結(jié)合焦某的直播間名稱,可以看出焦某與某文化傳媒公司二者高度混同,具有共同銷售的意圖及行為,某文化傳媒公司應(yīng)與焦某承擔(dān)共同責(zé)任。焦某未取得某貿(mào)易公司的同意,冒用某貿(mào)易公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照在某短視頻平臺(tái)備案登記,且某貿(mào)易公司未收取貨款和獲得其他利益,故某貿(mào)易公司不應(yīng)承擔(dān)共同責(zé)任。法院:主播編造凄慘故事博取消費(fèi)者同情,構(gòu)成欺詐
經(jīng)審理,南京市鼓樓區(qū)人民法院認(rèn)為,依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉總則編若干問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定,故意告知虛假情況,或者負(fù)有告知義務(wù)的人故意隱瞞真實(shí)情況,致使當(dāng)事人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)作出意思表示的,可以認(rèn)定為欺詐。
本案中,焦某在直播間演繹解救和救治“玲玲”故事情節(jié),為其直播賣玉作感情鋪墊,且明示其售賣玉器系為救治“玲玲”的公益性目的。經(jīng)查,“玲玲” “大美”等人物以及故事情節(jié)均為虛構(gòu),其銷售玉器的“公益性目的”自始并不存在,但焦某在直播期間從未以合理方式向觀眾進(jìn)行提示。
故焦某故意虛構(gòu)賣慘的故事情節(jié),以虛假的公益性目的掩飾售賣玉器的營(yíng)利性目的,具有欺詐的主觀故意且實(shí)施了欺詐營(yíng)銷行為;萬(wàn)某因焦某的銷售行為而對(duì)焦某銷售玉器的目的產(chǎn)生了錯(cuò)誤的認(rèn)知和判斷,基于此而作出的購(gòu)買玉器的意思表示,與其真實(shí)意思不符。故焦某的銷售行為構(gòu)成欺詐,萬(wàn)某要求焦某退還貨款并三倍賠償?shù)脑V請(qǐng),有事實(shí)和法律依據(jù)。
最終,南京市鼓樓區(qū)人民法院判決:焦某在某短視頻平臺(tái)發(fā)布向萬(wàn)某的道歉聲明(內(nèi)容需經(jīng)法院審核),如被告焦某未按要求履行,則將本判決書全文發(fā)布于《江蘇法治報(bào)》;焦某和某文化傳媒公司在收到萬(wàn)某退還的貨品后,共同退還原告萬(wàn)某貨款5649.9元,并支付三倍賠償款16949.7元。一審判決后,被告焦某、某文化傳媒公司不服提起上訴,南京市中級(jí)人民法院駁回上訴,維持原判。法院發(fā)送司法建議,共建清朗網(wǎng)絡(luò)空間
網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)存在的主體責(zé)任缺失、內(nèi)容生態(tài)不良、主播良莠不齊等問(wèn)題,嚴(yán)重制約網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)健康發(fā)展,給意識(shí)形態(tài)安全、社會(huì)公共利益和公民合法權(quán)益帶來(lái)挑戰(zhàn)。
為落實(shí)“法治建設(shè)既要抓末端、治已病,更要抓前端、治未病”的要求,南京市兩級(jí)法院針對(duì)審理中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題,向直播公司發(fā)送了司法建議。建議公司應(yīng)加強(qiáng)對(duì)下屬平臺(tái)及其運(yùn)營(yíng)方的管理,構(gòu)建主播準(zhǔn)入機(jī)制,強(qiáng)化日常監(jiān)管;主動(dòng)落實(shí)平臺(tái)主體責(zé)任,強(qiáng)化直播巡查和管理懲戒措施,加強(qiáng)行業(yè)自律;建立通暢的用戶監(jiān)督舉報(bào)渠道,加強(qiáng)與市場(chǎng)監(jiān)管部門的信息共享和反饋等,助力網(wǎng)絡(luò)文明建設(shè),營(yíng)造清朗網(wǎng)絡(luò)空間。
法官:“賣慘式”帶貨侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)
誠(chéng)信是《民法典》的基本原則,也是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容。直播購(gòu)物是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代出現(xiàn)的新型交易方式,直播間的經(jīng)營(yíng)者和主播在從事直播賣貨的銷售行為時(shí),應(yīng)當(dāng)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng),守住法律和道德的底線。
焦某作為直播間的經(jīng)營(yíng)者和主播,其賣慘欺詐營(yíng)銷行為,不僅侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán),破壞了市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序,也違反了誠(chéng)實(shí)信用的基本原則,有違社會(huì)主義核心價(jià)值觀的要求,其行為應(yīng)當(dāng)受到法律的否定性評(píng)價(jià)。
希望通過(guò)本案的裁判,引導(dǎo)直播間經(jīng)營(yíng)者、主播以及直播平臺(tái)自覺以法律和誠(chéng)信道德標(biāo)準(zhǔn)約束自己的行為,讓消費(fèi)者能在直播平臺(tái)放心購(gòu)物、理性消費(fèi),營(yíng)造健康有序的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)環(huán)境。《中華人民共和國(guó)民法典》
一方以欺詐手段,使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為,受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。
第三人實(shí)施欺詐行為,使一方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為,對(duì)方知道或者應(yīng)當(dāng)知道該欺詐行為的,受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉總則編若干問(wèn)題的解釋》
故意告知虛假情況,或者負(fù)有告知義務(wù)的人故意隱瞞真實(shí)情況,致使當(dāng)事人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)作出意思表示的,人民法院可以認(rèn)定為民法典第一百四十八條、第一百四十九條規(guī)定的欺詐。
《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》
經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的,為五百元。法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。
CCTV今日說(shuō)法《今日說(shuō)法》,中國(guó)人的法律午餐。每天中午12:35,中央廣播電視總臺(tái)央視綜合頻道播出。3017篇原創(chuàng)內(nèi)容公眾號(hào)
·請(qǐng)注意語(yǔ)言文明,尊重網(wǎng)絡(luò)道德,并承擔(dān)一切因您的行為而直接或間接引起的法律責(zé)任。
·長(zhǎng)沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。