點擊打開播放視頻

南京市秦淮區(qū)金陵尚府小區(qū)業(yè)主 王先生：

紅線范圍內(nèi)，就應(yīng)該是我們?nèi)�體業(yè)主共有的公共收益，應(yīng)該要歸還給業(yè)主。其次，通過主管部門，要追究物業(yè)公司的違法行為。首先一點就是物業(yè)故意隱瞞，沒通過業(yè)主就私下里簽訂了合同，侵犯了業(yè)主的知情權(quán)。而且資金占用了這么長時間，如果業(yè)主不了解情況，這筆資金是不是就被物業(yè)公司侵吞了？

為了進(jìn)一步了解情況，零距離記者來到了小區(qū)物業(yè)公司——寧波銀億物業(yè)管理有限公司南京分公司金陵尚府項目部。然而這里的工作人員稱并不知情，也不愿聯(lián)系物業(yè)公司的負(fù)責(zé)人。

小區(qū)業(yè)委會委員陳先生在電話中表示，他之前也不知道地鐵建設(shè)方給了小區(qū)物業(yè)一筆費用。目前業(yè)委會正準(zhǔn)備向物業(yè)和地鐵施工方了解這筆款項的具體用途。   

南京市秦淮區(qū)金陵尚府小區(qū)業(yè)委會委員 陳建路：

所有的業(yè)主，包括商業(yè)網(wǎng)點的業(yè)主都應(yīng)該得到賠償，賠償是整體的，所以我認(rèn)為應(yīng)該是每一個人都有。

南京市秦淮區(qū)大光路街道物管辦主任 馮岡：

物業(yè)認(rèn)為這筆錢和小區(qū)業(yè)主沒有關(guān)系，就是物業(yè)公司的付出。此事還在和房產(chǎn)局密切溝通，從字面上來看，利用小區(qū)的公共區(qū)域獲得的收益，卻說跟小區(qū)沒有一點關(guān)系，我們也是不太認(rèn)可的。

馮主任表示，接下來將會同房產(chǎn)部門及律師，共同研判物業(yè)和地鐵建設(shè)方簽訂的補償協(xié)議。如果找到相關(guān)的法律依據(jù)，證明這筆錢全部或部分歸業(yè)主所有，一定會協(xié)助業(yè)主向物業(yè)公司討要這筆費用。

幾經(jīng)周折，零距離記者見到了這份《南京地鐵5號線大中橋站臨時用地補充協(xié)議》。甲方為：寧波銀億物業(yè)管理有限公司南京分公司，乙方為：南京綠地地鐵五號線項目投資發(fā)展有限公司。協(xié)議內(nèi)容顯示：大中橋站工程臨時占用甲方所屬綠化帶及景觀、設(shè)施和場地共計2306平方米，臨時借用時間為2020年1月1日至2020年12月31日。但對于補償款卻是這么約定的：受到臨時借地影響無法正常使用的18個車位，按照每個車位每月450元計算損失，共計97200元；為了保障場地的環(huán)境衛(wèi)生，物業(yè)公司需增加一名保潔員，勞務(wù)費為36000元，兩項費用加在一起為13.32萬元。

對此，小區(qū)業(yè)主王先生表示，地面上根本就沒有協(xié)議中提到的18個停車位，這不過是物業(yè)公司巧立名目，變相將補償款占為己有。

對于這筆借地補償款，法律人士是如何看待的？

江蘇天熙律師事務(wù)所律師 倪韶風(fēng)：

借出的土地屬于公共部分，占有使用小區(qū)公共部分，理論上收益應(yīng)當(dāng)屬于全體業(yè)主共同所有。錢既然屬于全體業(yè)主所有，物業(yè)公司應(yīng)該有健全的賬目，關(guān)于這部分錢是如何處理的，消耗在什么地方，是不是用于維護全體業(yè)主的利益等。

如果有相應(yīng)的賬目的記載而且非常健全，尚且還可以理解。但如果說連賬目都沒有，也拿不出相應(yīng)的證據(jù)，顯然就是侵害業(yè)主的合法權(quán)益。這筆錢業(yè)主是可以向物業(yè)管理公司追償?shù)摹?/span>

在事件調(diào)查中，大光路街道物管辦負(fù)責(zé)人將零距離記者的聯(lián)系方式留給了小區(qū)物業(yè)公司負(fù)責(zé)人張傳軍。但截止到發(fā)稿前記者沒有接到對方的電話。