在各大社交平臺上,時?梢钥吹礁鞣N網(wǎng)紅大V的探店視頻。一些以“探店”為職業(yè)的博主也應(yīng)運而生。然而在探訪餐廳的過程中,難免會出現(xiàn)類似“夾帶私貨”的情況。李某是短視頻平臺一名網(wǎng)紅探店博主,她通過第三方中介,接到了一家網(wǎng)紅店視頻推廣的任務(wù),按照約定時間,她前往網(wǎng)紅小吃店,結(jié)果因為等餐時間較長,和店家發(fā)生沖突。

蘇州市姑蘇區(qū)人民法院民一庭法官助理 閆高陽:現(xiàn)場排隊很長,李某也就正常排隊。但是輪到她之后,工作人員發(fā)現(xiàn)她是來進(jìn)行拍攝任務(wù)的,不是普通的消費者,就讓她等一等,說現(xiàn)在客人有點多。李某就覺得自己正常排隊,為什么不給拍攝?
李某心生不滿,未實際品嘗小吃就終止探店。事后,李某在賬號上發(fā)布了該小吃店的相關(guān)視頻,其中配有“黑不溜秋、不敢吃、”“踩雷”等文案。隨后,視頻被點贊,轉(zhuǎn)發(fā)。李某又在平臺的探店微信群里發(fā)布消息:“這種商家,沒法合作,差評奉上,謝謝不送,祝愿早日倒閉!小吃店老板看到視頻,在與李某溝通無果的情況下,起訴到法院。
蘇州市姑蘇區(qū)人民法院民一庭法官助理 閆高陽:店位于蘇州市區(qū)人流量較多的商圈,又是網(wǎng)紅店,老板認(rèn)為短視頻平臺有一定影響力,如果擴(kuò)大出去,影響消費者來店消費。法院審理認(rèn)為,根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定,民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。本案中,李某發(fā)布的視頻及對應(yīng)的文字描述導(dǎo)致小吃店品牌信譽(yù)和社會評價降低,李某的行為已構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)。

蘇州市姑蘇區(qū)人民法院民一庭法官助理 閆高陽:網(wǎng)紅和普通消費者的評價不一樣。網(wǎng)紅的目的并不是正常去消費,而是接到任務(wù)去完成拍攝任務(wù),去賺取一定的收益,本來就應(yīng)當(dāng)更加注意,加上李某實際并沒有吃到食品,在沒有試吃的情況下作出評價是不客觀的。 
·請注意語言文明,尊重網(wǎng)絡(luò)道德,并承擔(dān)一切因您的行為而直接或間接引起的法律責(zé)任。
·長沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。