坐到車上我就放松了 那段記憶就沒有了 等我醒過來的時候 車已經(jīng)撞了 2022年5月18日深夜,江蘇盱眙縣發(fā)生了一起交通事故。一肇事車輛將道路上放置的隔離石墩撞到了對面車道上,導(dǎo)致對向一輛車撞到了石墩,造成兩車受損。事故發(fā)生后,對向受損車輛的駕駛員報了警。 民警趕到后發(fā)現(xiàn),肇事車輛駕駛座上并沒有人,副駕駛上一名女子遲遲不愿打開車門。 肇事車輛上的女子叫小秦,下車后,她一直強調(diào)稱叫了代駕,因為代駕半路走了,就把車停在了路邊。但對向受損車輛的駕駛員卻稱,事發(fā)時肇事車輛上只有小秦一人。 民警發(fā)現(xiàn)小秦當(dāng)時意識模糊,說話也沒有條理,于是對她進行了酒精含量呼吸測試。測試后民警發(fā)現(xiàn)小秦體內(nèi)酒精含量每100毫升達到了200毫克,當(dāng)即將其帶到縣人民醫(yī)院進行抽血。 民警通過調(diào)取沿線的公共視頻發(fā)現(xiàn),事發(fā)時確實是小秦在駕駛機動車,加之對向受損車輛駕駛員也堅持稱小秦就是肇事司機,警方綜合認定,小秦屬于醉酒后駕駛機動車,負事故的全部責(zé)任。隨后公安機關(guān)對小秦采取了刑事強制措施,盱眙縣人民法院判處小秦拘役兩個月,并處罰金2000元。 事后小秦?zé)o比后悔,她堅持稱當(dāng)晚自己確實叫了代駕,上車后因為喝多了就“斷片”了,不記得為什么代駕沒有把她送到目的地就半路離開,導(dǎo)致自己出了車禍還被追究了刑事責(zé)任。 為了證實小秦是否真的叫了代駕,記者幾經(jīng)周折聯(lián)系上了幫小秦叫代駕的朋友孫鶴勇,以及代駕員阿俊。 當(dāng)晚,小秦接受了一位朋友的邀請一起聚餐,她在酒席上喝了點白酒,之后又去KTV唱了一會歌。聚會散的時候已經(jīng)是晚上十一點多了,朋友不放心小秦一個人回家,便讓同席的孫鶴勇送送小秦并幫她喊個代駕。 孫鶴勇說,他不是在手機上幫小秦找的代駕,而是找的在飯店、歌廳前蹲點趴活的代駕,客人們一招手,這些代駕員就會迎上去。孫鶴勇當(dāng)時找到了代駕員阿俊,叮囑他把小秦送到東苑新城。 代駕員阿俊表示,當(dāng)時孫鶴勇確實喊自己幫小秦代駕了,但是因為自己并不知道東苑新城在哪里,于是準備用手機導(dǎo)航。這時,孫鶴勇讓自己跟著他走,阿俊照做了,他駕駛著小秦的車輛跟車到了孫鶴勇所住的小區(qū)山水第一城。 代駕員阿俊說,自己對這里并不熟悉,認為他已經(jīng)將小秦送到了東苑新城,于是就問小秦是否就在這里停下。當(dāng)時小秦表示不需要再往前開了,讓阿俊就在這里下車,于是阿俊便結(jié)束了訂單,小秦也付了款。 事后,小秦一直努力回憶事發(fā)當(dāng)天的細節(jié),但并不記得自己為什么會讓阿俊在山水第一城停車。 代駕員阿俊認為是孫鶴勇讓自己跟著他的車走,這才導(dǎo)致送錯了地方。而且當(dāng)晚小秦結(jié)了賬,這就意味著訂單結(jié)束了,此后無論發(fā)生什么事都與他無關(guān),自己不應(yīng)該擔(dān)責(zé)。 但小秦卻表示,代駕員阿俊在自己意識模糊的情況下就半路離開,并沒有把自己送到地方,這才導(dǎo)致醉駕并發(fā)生了車禍,應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。 雙方僵持不下,協(xié)商失敗。2023年4月,小秦將代駕員阿俊和提供代駕服務(wù)的運營平臺告上法庭。立案后,2023年5月,江蘇省盱眙縣人民法院開庭審理了這一案件。 小秦的代理律師認為:公安機關(guān)曾向代駕員阿俊確認過,當(dāng)時小秦的下單終點為東苑新城而非山水第一城;代駕員阿俊也承認當(dāng)時小秦已經(jīng)醉酒,意識模糊,阿俊并沒有盡到將小秦安全送到家的義務(wù)。這兩點在警方的詢問筆錄中都有所記載。 經(jīng)過綜合考慮,小秦方認為代駕員阿俊沒有盡到代駕服務(wù)合同的注意義務(wù),需要賠償小秦相關(guān)損失總計為57600元。其中包括賠償對方車輛損失4萬元,以及小秦自己修車所花的15600元,同時還有小秦被判拘役時的罰金2000元。 在庭審答辯時,代駕員阿俊依舊認為自己是按車主小秦的要求停的車,并沒有料想到小秦后續(xù)會自己開車并出事,自己不應(yīng)該承擔(dān)任何賠償責(zé)任。 而作為被告之一的代駕公司并沒有派人出庭,只提交了一份書面答辯狀。在答辯狀中,代駕公司表示,事發(fā)當(dāng)晚,小秦并沒有通過公司運營平臺下單,公司也沒有指派司機接單,所以代駕公司和小秦之間不存在代駕合同等服務(wù)合同,公司也不必承擔(dān)賠償責(zé)任。 針對代駕公司的答辯意見,江蘇省盱眙縣人民法院工作人員通過和原告方小秦、代駕員阿俊以及盱眙當(dāng)?shù)氐拇{點核實,綜合多方陳述和相關(guān)證據(jù),證明了小秦確實是在代駕平臺下的單。下單后,運營平臺給小秦發(fā)送了接單提示,訂單結(jié)束后又給小秦發(fā)送了回訪信息。綜合以上證據(jù),代駕公司的答辯意見未被法庭采信。 與此同時,法院注意到,通過平臺下單的代駕服務(wù)是會開啟全程錄音的,這將會是案件判決過程中的一個關(guān)鍵性證據(jù)。于是法院聯(lián)系到了代駕平臺,想要調(diào)取事發(fā)當(dāng)時的錄音。 但由于案件審理距事故發(fā)生已有一年的時間,超過了錄音材料的最長保存時間90天,因此無法查清當(dāng)天目的地變更究竟是小秦主動提出的,還是她在意識不清醒的狀態(tài)下作出的表示。 事實上,本案的爭議焦點在于代駕員阿俊變更目的地的行為到底如何認定。 江蘇省盱眙縣人民法院法官表示,在這起案件中,小秦處于醉酒狀態(tài),代駕員需要對她當(dāng)時所陳述的內(nèi)容進行反復(fù)確認。從代駕員阿俊和小秦的陳述來看,小秦并沒有明確地說要將目的地改為山水第一城,因此阿俊半路離開的行為是存在過錯的。 同時,根據(jù)代駕行業(yè)的內(nèi)部規(guī)定,代駕公司會對代駕員進行崗前培訓(xùn),在遇到客人醉酒不醒時,代駕員需要主動聯(lián)系其家人或者報警以確保其安全;在訂單結(jié)束時,代駕員要明確告知客人:“本次代駕服務(wù)已結(jié)束,請不要酒后駕駛”。因此,江蘇省盱眙縣人民法院法官認為,阿俊在提供代駕服務(wù)中,他并沒有告知醉酒的小秦在結(jié)束服務(wù)后不要開車,缺少了代駕服務(wù)應(yīng)有的宣講環(huán)節(jié)。 通過開庭審理,承辦法官認為代駕員阿俊在代駕服務(wù)中存在不規(guī)范的行為,需要承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。 阿俊也意識到自己事件中存在一定的過錯,為徹底解決矛盾糾紛,他選擇將代駕平臺的責(zé)任一并承擔(dān)過去,同意賠償原告10000元,即承擔(dān)了近20%的賠償責(zé)任。 Q1: 我們從合同的目的看,這個代駕是替酒后駕駛的人代駕的,那喝酒就有意識不清的問題。提供服務(wù)的一方要有一個非常明確的責(zé)任,就是確定好被服務(wù)對象的準確地址。從本案看,這個代駕員沒有把客人送到她的居住地,那么很顯然是有過錯的。當(dāng)然這個案件最后是調(diào)解結(jié)案,代駕員主動承擔(dān)了平臺公司責(zé)任,但是從目前的證據(jù)看,平臺公司是派單了,所以在這種情況下平臺公司是應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的。 那像本案這樣,如果當(dāng)時意識不清的小秦說:“行了,你把車就停到這兒吧,你走吧!迸龅竭@樣的情況的話,代駕員應(yīng)該怎么做才是正確的處理方法呢? 因為喝酒以后是分好幾個階段的,如果到了爛醉如泥的地步,那么要對送達的目的地以及票款、價格等采取一些特別的確認措施。比如說要問一問電話號、有沒有親屬、最終的目的地是不是這個,最后確認居住的地點,最終把人送到那兒,而且還要請家屬下來把人接走。能夠服務(wù)到這個程度,既能減少糾紛,不發(fā)生糾紛,又能夠得到社會的認可。
更多>>熱門排行
更多>>長沙常用電話
長沙社區(qū)排行
·請注意語言文明,尊重網(wǎng)絡(luò)道德,并承擔(dān)一切因您的行為而直接或間接引起的法律責(zé)任。
·長沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。