來自四川的阿奇今年48歲，在福州從事高空安裝工作已經有三年的時間。據(jù)家屬介紹，事發(fā)時阿奇正在吊籃上拆除高空擋板，但甲方公司提供的吊籃底板沒有固定，導致了事故的發(fā)生。

讓阿奇的妻子阿麗更加無法接受的是，事發(fā)后二十多天，公司方沒有給予家屬應有的慰藉。

截至調解介入時，阿奇的遺體仍停放在殯儀館。家屬希望能盡快落實賠償方案，讓逝者早日入土為安。調解小組介入后發(fā)現(xiàn)，此事涉及甲方公司和承包公司（乙方公司）復雜用工關系。

對于這種情況，法律人士做出分析，根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，應當由乙方來承擔賠償責任。

調解現(xiàn)場，甲方公司遲遲未能拿出完整的合同。而乙方公司的代表余先生表示，阿奇今年春節(jié)前夕辭職了；因為工程缺少管理員，他便將阿奇引薦給甲方公司，阿奇是以甲方管理員的身份在該工程工作。

甲方公司代表表示，并未聘請阿奇為現(xiàn)場管理員，這是合同擬定過程中產生的失誤。

為了促進事情的解決，調解小組邀請了律師，第二次陪同死者家屬一起來到甲方公司做進一步調解。

經過現(xiàn)場計算，假設阿奇為甲乙公司某一方的員工，那么，工傷死亡賠償金約182萬元左右，公司方自行承擔；如果阿奇與公司方均沒有勞動關系，從人身損害的角度賠償，賠償金約150萬元左右，責任需進行劃分。

現(xiàn)場，律師從法律實踐角度分析了合同中的相關約定。

此前，調解小組到屬地派出所查看調查筆錄，發(fā)現(xiàn)當時乙方公司曾承認阿奇是自己的員工。對此，乙方公司代表余先生解釋，這是事發(fā)后因緊張情緒導致的口誤；實際上，阿奇在今年1月3日已經被公司減員。

律師 林都

通過醫(yī)社保的減員來認定勞動關系，具有一定的參考價值，但是沒有絕對可以否定掉這種勞動關系的直接證據(jù)。

早在調解小組第一次介入時，甲方公司代表就提到將工程承包給乙方公司時，雙方簽署了一份《外來人員安全協(xié)議書》。

同時調解小組注意到，在該份協(xié)議中提到：乙方進場后每人必須提供一張身份證復印件，而這也為事故責任認定有了依據(jù)。但乙方公司的律師反駁，這份協(xié)議不能適用于本次事故。

調解小組注意到，在這份《外來人員安全協(xié)議書》中明確約定了工作內容為：拆除和安裝。

在無法明確勞動關系的情況下，家屬方根據(jù)調解小組現(xiàn)場計算的“工傷死亡賠償標準”182萬元與“人身損害賠償標準”152萬元，希望以兩個數(shù)額的中間值165萬元進行協(xié)商賠付。

經過調解小組四次的介入，阿奇的家屬與乙方公司簽署調解協(xié)議：

另一方面，甲方公司始終無法確定具體的賠償金額。

之后，調解小組陪同阿奇的家屬來到閩侯縣應急管理局，工作人員表示，事情發(fā)生后立即成立專案調查小組，還聘請了第三方機構、專家一起協(xié)助責任認定，正常是兩個月內就能出結果；屆時，他們也會協(xié)調各部門推動事件進展，落實此事的善后處理。