4月15日零時(shí)許

位于普蘭店區(qū)楊樹房街道的一條路上

一輛轎車疑因受遠(yuǎn)光燈干擾

突然失控一頭撞向道邊路燈桿

事故發(fā)生后轎車起火

車上一對中年夫妻不同程度受傷

消防人員到達(dá)現(xiàn)場時(shí)，發(fā)現(xiàn)起火的轎車撞在道邊的路燈桿上，盡管當(dāng)時(shí)雨勢較大，但車輛仍然處于猛烈燃燒狀態(tài)，大火已經(jīng)由前機(jī)關(guān)蓋燒到駕駛室儀表盤位置，車內(nèi)沒有人員被困。消防員立即出一只泡沫槍滅火，10分鐘后，大火被徹底撲滅。

據(jù)介紹，事故發(fā)生前，轎車即將經(jīng)過一個(gè)十字路口，因?yàn)閷ο蜍囕v燈光強(qiáng)烈，再加上雨勢較大，司機(jī)視線受阻，轎車突然失控一頭撞向道邊的路燈桿。

轎車上有一對中年夫妻，事故發(fā)生后，開車的丈夫立即下車，將坐在副駕駛位置、意識已經(jīng)不是很清醒的妻子救下車，同時(shí)撥打了報(bào)警電話。120急救人員到場后，立即將不同程度受傷的夫妻倆送往醫(yī)院救治。

記者采訪了多位夜班出租車司機(jī)，他們均表示，在夜間行駛時(shí)遇到過對向車輛一直開遠(yuǎn)光燈的情況。有著十多年駕駛經(jīng)驗(yàn)的出租車司機(jī)李師傅表示，夜間開車最頭痛的事情就是遇到會車時(shí)遠(yuǎn)光燈一開到底的司機(jī)。

“被遠(yuǎn)光燈晃過后，眼睛啥也看不清，真的特別的危險(xiǎn)。”李師傅說，遇到這種情況，他會采取連閃車燈的方式提示對方司機(jī)。同時(shí)他也會采取相應(yīng)措施，比如將視線稍微右移，避免遠(yuǎn)光燈光線直接照射。減速留足反應(yīng)時(shí)間，以應(yīng)對突發(fā)情況，避免事故的發(fā)生。

記者了解到

因違規(guī)使用遠(yuǎn)光燈

繼而引發(fā)沖突

我市有司機(jī)為此賠錢又獲刑

西崗區(qū)人民檢察院認(rèn)為，李某故意傷害他人身體，致人輕傷，其行為侵犯了公民人身權(quán)利，觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪追究其刑事責(zé)任。

2019年7月22日，李某與王某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，李某一次性賠償王某人民幣14.3萬元，王某對李某的傷害行為表示諒解。西崗區(qū)人民法院一審判決，李某犯故意傷害罪，判處有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年。

北京市盈科(大連)律師事務(wù)所的王金海律師表示，根據(jù)《道路交通安全法》規(guī)定，違規(guī)使用遠(yuǎn)光燈造成交通事故的，需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

法院一審判決：韓某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年三個(gè)月。韓某賠償死者家屬經(jīng)濟(jì)損失54萬余元，于某投保的兩家保險(xiǎn)公司分別賠償死者家屬18萬余元、10萬余元。

兩家保險(xiǎn)公司不服，向大連市中級人民法院提出上訴。二審法院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)，于某駕駛機(jī)動車在夜間會車時(shí)使用遠(yuǎn)光燈，該行為存在過錯(cuò)，且與鄭某死亡結(jié)果存在法律上的因果關(guān)系，原審確定于某承擔(dān)20%侵權(quán)賠償責(zé)任并無不當(dāng)。大連市中級人民法院終審裁定：駁回上訴，維持原判。

王金海律師表示，遠(yuǎn)光燈是汽車上重要的功能裝置，對于夜間駕駛員的視線有很大的幫助。但目前濫用遠(yuǎn)光燈現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重，錯(cuò)誤的時(shí)間、地點(diǎn)使用遠(yuǎn)光燈不僅不會提高行車安全，反而會增加事故的發(fā)生概率。

王金海提醒廣大，駕駛員，要正確使用遠(yuǎn)光燈，濫用遠(yuǎn)光燈屬于違法行為，不僅要罰款扣分，如果出現(xiàn)交通事故，還會承擔(dān)賠償責(zé)任。

機(jī)動車的遠(yuǎn)光燈有著提高視線、

擴(kuò)大視野的作用

一般在野外會車

或道路光線昏暗時(shí)使用

但是在以下這些情況中

駕駛?cè)饲胁豢呻S意使用遠(yuǎn)光燈