第一幫幫團，贊315

業(yè)主們說，他們所居住的房屋屬于商住房，物業(yè)收取的水費達到約5元/噸，電費約0.88元/度，業(yè)主們認為不合理。

記者了解到，該小區(qū)交房至今，還未實現(xiàn)水電“一戶一表”，業(yè)主只能按照物業(yè)的通知進行繳費。

業(yè)主們表示，如果一直保持著這樣的水電價格，他們無法承擔。

不僅如此，業(yè)主還提出，水電費的公攤也存在不合理之處。

在單元樓內(nèi)部的公告欄上，記者找到了該小區(qū)今年2月份的水電費用明細表，在第一頁第一欄，是供電局總表，第二欄為業(yè)主總用量，余下是各個區(qū)域的使用明細。業(yè)主們表示，該明細共六頁，但公示欄里只有其中三頁。

該賬目內(nèi)容的真實性遭到業(yè)主們質(zhì)疑，他們希望，物業(yè)方面能夠提供出向供電公司和自來水公司繳交的相關繳費記錄、定價規(guī)則。

為核實業(yè)主說法，記者來到了小區(qū)物業(yè)服務中心。

當天物業(yè)并沒有回應此事。為了更好地促進問題解決，記者與幾位業(yè)主代表一同前往了閩侯縣上街鎮(zhèn)人民政府，相關負責人表示將幫忙協(xié)調(diào)物業(yè)公司。

第一幫幫團，贊35

在鎮(zhèn)政府介入?yún)f(xié)調(diào)后，第二天物業(yè)項目經(jīng)理出面回應了水電費用升高的原因。她表示，2023年至2024年，小區(qū)入住率由200多戶增至700多戶，入住率達到了60%以上，導致用水量大幅增加。根據(jù)水廠階梯定價，水費單價升至5元/噸，電費也隨之翻倍。

至于業(yè)主對公攤水電方面的質(zhì)疑，物業(yè)經(jīng)理表示，會進行整改。

對于一戶一表的申請，物業(yè)經(jīng)理表示，目前，他們已收到了工商業(yè)用戶入市政策告知書，之后將進行轉(zhuǎn)供電。

第一幫幫團，贊105

除此之外，業(yè)主表示，小區(qū)外圍路面停車場屬于業(yè)主共有的區(qū)域，物業(yè)在未經(jīng)過業(yè)主同意的情況下，將其外包給第三方公司。

從業(yè)主提供的不動產(chǎn)權證書里附帶的圖紙中可以看到，業(yè)主們所說的這個停車場，在小區(qū)的紅線范圍之內(nèi)。

物業(yè)公示文件顯示，該外包車場屬于合作業(yè)務，收入計入公共收益。本應為業(yè)主帶來便利與收益，但卻引發(fā)諸多不滿。許多業(yè)主表示，無法租賃到車位，只能作為臨時車輛停放或?qū)ふ移渌�停車地點，日常生活受到嚴重影響。

第一幫幫團，贊20

業(yè)主們認為，既然是占用公共區(qū)域建設的停車場，產(chǎn)權歸業(yè)主所共有，停車場該如何使用，不應該由物業(yè)做決定。對此，法律人士表示，小區(qū)公共用地使用權需經(jīng)過業(yè)主大會投票決定。

業(yè)主們表示，他們并不認可物業(yè)出租場地的做法，要求收回停車場，清退第三方。

物業(yè)出示了當時的公示資料，表示停車場外包前已進行公示，且當時未收到業(yè)主反對意見。

對此，法律人士表示，物業(yè)僅在業(yè)主群或公告欄公示不足以證明已充分征求全體業(yè)主意見，應通過召開業(yè)主大會、發(fā)放表決票的方式征詢?nèi)�體業(yè)主意見。

記者再次就停車場后續(xù)安排詢問物業(yè)方，但截稿時尚未收到回復。法律人士表示，若物業(yè)擅自承包車位，侵犯了業(yè)主合法權益，業(yè)主可向房管局、社區(qū)街道投訴或向法院起訴維權。

針對業(yè)主反映的停車難問題，物業(yè)方表示，將與開發(fā)商協(xié)商地下車位的使用。

一個小區(qū)的價值也與物業(yè)的管理水平息息相關，物業(yè)作為小區(qū)的管家，服務好業(yè)主的前提是要做好溝通工作，并讓業(yè)主感受到生活的便利。希望經(jīng)過此次，物業(yè)和業(yè)主能夠打開心結，讓小區(qū)更好。