近日，多位市民向“問(wèn)北京”（北京新聞廣播新聞熱線65159063）反映，北京市朝陽(yáng)區(qū)2022年開(kāi)盤(pán)的新樓盤(pán)“金茂·望京樾”，部分戶(hù)型在售房初期宣傳是“次臥”，而在報(bào)送審批的圖紙上卻變成了“書(shū)房”。業(yè)主們認(rèn)為，這或許是因?yàn)檫@間所謂的“次臥”緊鄰電梯，存在噪音、振動(dòng)干擾。那么，“書(shū)房”變“次臥”是否涉及虛假宣傳，由此產(chǎn)生的購(gòu)房糾紛又該如何解決？

“首開(kāi)金茂望京樾”位于朝陽(yáng)區(qū)崔各莊地區(qū)，2022年開(kāi)盤(pán)，目前建設(shè)已經(jīng)進(jìn)入封頂階段。業(yè)主莊先生介紹，2022年，自己出于育兒和養(yǎng)老的壓力，希望置換一套面積稍大的房子，經(jīng)過(guò)多方比較，最終選擇了望京樾。當(dāng)時(shí)銷(xiāo)售人員向他介紹，望京樾包括102平米、104平米、120平米、155平米四類(lèi)戶(hù)型，而自己選擇了120戶(hù)型的四居室。

莊先生說(shuō)，當(dāng)時(shí)無(wú)論是望京樾的戶(hù)型圖宣傳冊(cè)、“VR實(shí)景看房小程序”，還是銷(xiāo)售人員線下帶看的樣板間，這套120戶(hù)型南向小房間標(biāo)注的都是“次臥”，另一個(gè)小房間標(biāo)注為“書(shū)房”。

VR看房小程序中，該房間顯示為“次臥”/受訪者供

幾次看房之后，莊先生簽訂了購(gòu)房合同，而在合同第26頁(yè)的戶(hù)型圖上，南向小房間上標(biāo)注的也是“次臥”。

可到了2023年11月，有業(yè)主在北京市公共資源交易服務(wù)平臺(tái)上偶然查詢(xún)到，樓盤(pán)的開(kāi)發(fā)商——北京志茂房地產(chǎn)公司的一則設(shè)計(jì)中標(biāo)公示中，評(píng)標(biāo)意見(jiàn)提到需要“探討電梯與書(shū)房相鄰的可行性”。業(yè)主們大惑不解，到底電梯與哪間“書(shū)房”是相鄰的？業(yè)主孟先生說(shuō)：

孟先生說(shuō)，業(yè)主們又向區(qū)規(guī)自委申請(qǐng)調(diào)取了望京樾樓盤(pán)的規(guī)劃審批圖紙，隨后大家發(fā)現(xiàn)，樓盤(pán)的102、104、120戶(hù)型，南側(cè)的小房間均與電梯相鄰。在報(bào)規(guī)圖紙上，這個(gè)房間標(biāo)注為“書(shū)房”；而在他們的合同里，同一房間標(biāo)注為“南向次臥”或“南向次臥（書(shū)房）”。與此同時(shí)，與電梯不相鄰的155戶(hù)型，報(bào)規(guī)圖和宣傳材料一致，南側(cè)房間都標(biāo)注為“次臥”。

隨后業(yè)主們又向記者出示了一封北京市規(guī)自委朝陽(yáng)分局出具的《咨詢(xún)事項(xiàng)處理意見(jiàn)書(shū)》。原來(lái)，在了解到相關(guān)情況后，業(yè)主們?cè)俅蜗騾^(qū)規(guī)自委咨詢(xún)“臥室”和“書(shū)房”的設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)是否一致，并獲得了書(shū)面答復(fù)�！兑庖�(jiàn)書(shū)》中提到：“臥室”與“書(shū)房”具有不同設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，不能視為同種性質(zhì)。

根據(jù)《住宅設(shè)計(jì)規(guī)范》第6.4.7條，“電梯不應(yīng)緊鄰臥室布置。當(dāng)受條件限制，電梯不得不緊鄰兼起居的臥室布置時(shí)，應(yīng)采取隔聲、減振的構(gòu)造措施”；此外，《規(guī)范》第5.2.1條要求“兼起居的臥室不應(yīng)小于13平方米”，而望京樾三類(lèi)戶(hù)型的南向房間面積都不到13平米。莊先生說(shuō)，《規(guī)范》以此作為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，恰恰說(shuō)明了緊鄰電梯的房間無(wú)法作為“臥室”使用。

市規(guī)自委朝陽(yáng)分局出具的《咨詢(xún)事項(xiàng)處理意見(jiàn)書(shū)》中提到，關(guān)于住宅合同中將“書(shū)房”標(biāo)注為“臥室”一事，建議向?qū)俚刈〗ā⒎抗芗笆斜O(jiān)部門(mén)反映。于是，“問(wèn)北京”記者首先致電朝陽(yáng)區(qū)房管局，市場(chǎng)科工作人員表示，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，望京樾確實(shí)存在報(bào)批與宣傳內(nèi)容不一致的情況，目前他們已經(jīng)下達(dá)了責(zé)令整改通知書(shū)，并暫停網(wǎng)簽，目前還在整改過(guò)程中。

而朝陽(yáng)區(qū)市監(jiān)局崔各莊市場(chǎng)所工作人員則表示，目前對(duì)于望京樾涉嫌虛假宣傳一事，市場(chǎng)所已經(jīng)立案調(diào)查，90天內(nèi)會(huì)給出調(diào)查結(jié)果。

那么，目前望京樾整改情況如何呢？4月13日，“問(wèn)北京”記者也以購(gòu)房者的身份來(lái)到望京樾售樓處。工作人員出示的相關(guān)材料上，相關(guān)戶(hù)型的南向房間已經(jīng)去掉了“次臥”標(biāo)識(shí)，銷(xiāo)售人員在介紹中提到，房間屬于“多功能室”，但符合臥室標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)于目前的狀況，已經(jīng)購(gòu)房的業(yè)主表示，作為前期虛假宣傳的受害者，他們希望打開(kāi)無(wú)責(zé)退款通道，或?qū)τ谙嚓P(guān)損失給出賠付。

針對(duì)購(gòu)房業(yè)主的這些訴求，“問(wèn)北京”記者也致電開(kāi)發(fā)商志茂房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司詢(xún)問(wèn)，工作人員表示，目前沒(méi)有相關(guān)方案。

開(kāi)發(fā)商表示合同附件七第三條中已提到該房屋可能受到電梯設(shè)備噪音影響、起居室臨近電梯井，但多位業(yè)主表示，該合同屬于制式合同，且購(gòu)房時(shí)該頁(yè)無(wú)需簽字/受訪者供

此外業(yè)主提供了合同中“重大不利因素”條款全文，屬于合同中必須簽字內(nèi)容，其中并未提到書(shū)房（或“次臥”）緊鄰電梯問(wèn)題/受訪者供

后續(xù)進(jìn)展，問(wèn)北京也將持續(xù)關(guān)注。