韶關(guān)一小孩駕駛電動(dòng)玩具車

撞倒85歲老人引糾紛，

受傷老人將相關(guān)人員告上法庭。

近日，

翁源法院依法審結(jié)該起健康權(quán)糾紛。

韶關(guān)民聲網(wǎng)，贊7

2021年某日晚上，

6歲的小亮（化名）

與母親李某某，

2歲的小琪（化名）

與母親張某某四人

一同到翁源縣某娛樂(lè)廣場(chǎng)散步。

周某某在廣場(chǎng)擺攤

經(jīng)營(yíng)電動(dòng)玩具車租玩生意，

在小亮母親李某某支付費(fèi)用后，

周某某提供給小亮

一輛電動(dòng)玩具車，

小亮駕駛該電動(dòng)玩具車

搭載小琪在廣場(chǎng)玩耍。

駕駛過(guò)程中，

小亮不慎撞到了

坐在廣場(chǎng)花池邊休憩的

一名85歲老奶奶林某某，

導(dǎo)致林某某右腳骨折。

林某某受傷后被送往醫(yī)院治療，

經(jīng)鑒定，

林某某傷殘程度為十級(jí)傷殘。

網(wǎng)絡(luò)圖

隨后林某某將小亮、小琪、

兩人的父母以及周某某

一并訴至翁源法院，

要求賠償其醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、

精神損害撫慰金等各項(xiàng)費(fèi)用

約15萬(wàn)元。

翁源法院經(jīng)審理認(rèn)為，

根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，

周某某在非封閉的公共場(chǎng)所

經(jīng)營(yíng)電動(dòng)玩具車租玩生意，

應(yīng)當(dāng)積極采取相應(yīng)的安全保障措施，

如圈定固定的安全游玩范圍

或跟隨玩具車身后指揮控制等，

避免撞傷行人，盡到安全保障義務(wù)。

但周某某卻未采取任何安全保障措施，

任由年僅6歲的小亮

駕駛電動(dòng)玩具車在廣場(chǎng)內(nèi)行駛，

導(dǎo)致撞傷林某某，

故周某某對(duì)本案事故的發(fā)生

存在重大過(guò)錯(cuò)，

應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要侵權(quán)責(zé)任。

其次，小亮系6歲的未成年人，

屬于無(wú)民事行為能力人，

其造成林某某損害的

侵權(quán)賠償責(zé)任應(yīng)由父母承擔(dān)。

小亮的父母作為監(jiān)護(hù)人，

因疏忽大意未盡到合理的監(jiān)管職責(zé)，

導(dǎo)致小亮撞傷林某某，

本身也存在一定的過(guò)錯(cuò)，

故小亮父母亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)

相應(yīng)的賠償責(zé)任。

小琪作為電動(dòng)玩具車的搭乘者，

并未實(shí)施侵權(quán)行為，

亦不存在過(guò)錯(cuò)，

小琪與其父母均無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。

最終，

翁源法院依法判決周某某

承擔(dān)主要責(zé)任，

小亮的父母則承擔(dān)次要責(zé)任。

周某某支付賠償款9.7萬(wàn)元、

小亮的父母支付賠償款2.4萬(wàn)元。

根據(jù)《民法典》第1198條的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或群眾性活動(dòng)的組織者，負(fù)有保障場(chǎng)所內(nèi)的安全及預(yù)防危險(xiǎn)發(fā)生的安全保障義務(wù)。如果因未盡到安全保障義務(wù)而造成他人損害，則經(jīng)營(yíng)者或管理者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

作為未成年人的父母或監(jiān)護(hù)人，有責(zé)任教育引導(dǎo)孩子正確、安全地玩耍，更應(yīng)對(duì)孩子在公共場(chǎng)所的行為進(jìn)行有效監(jiān)管，防止因孩子的無(wú)意行為造成對(duì)他人權(quán)益的損害。

公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者務(wù)必履行好安全保障義務(wù)，家長(zhǎng)也要盡到對(duì)小孩子的監(jiān)護(hù)看管職責(zé)，共同營(yíng)造一個(gè)安全、和諧的公共環(huán)境。