天氣日漸炎熱
暑假即將來臨
三個(gè)孩子約好下河玩水
下河后,意外卻發(fā)生了
孩子下河溺亡,家屬起訴同行玩伴及其家長(zhǎng)
上海市松江區(qū),16歲的小白、16歲的小林和14歲的小美(以上均為化名)相約一起去河邊摸魚蝦玩耍。小白和小林先下河玩水,小美留在岸上觀看。后來,小白不慎落入深水區(qū)域,小林立刻游向小白卻沒能救起他,于是上岸呼叫路人幫忙。站在岸上的小美也立即撥打了報(bào)警電話。然而,最終打撈上來的卻是小白冰冷的尸體。公安機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查,認(rèn)定小白的死亡原因?yàn)槟缢硗觥?/span>
悲痛的小白父母將小林、小美以及他們的父母一同訴至上海市松江區(qū)人民法院。小白父母認(rèn)為,小林在下水前既沒有詢問小白是否會(huì)游泳,又沒有阻止小白下水。并且,當(dāng)小白落入深水區(qū)后,小林也沒有盡力救助,才致小白死亡。小美則沒有提醒帶好防護(hù)設(shè)施、注意安全。故要求小林、小美及其父母共同對(duì)小白的死亡承擔(dān)40%的責(zé)任,賠償71萬(wàn)余元。
小林及其父母辯稱,小白在發(fā)生事故時(shí)已滿16周歲,對(duì)于下水的危險(xiǎn)性有一定的認(rèn)知和預(yù)知。并且,下河游泳是一種自甘風(fēng)險(xiǎn)的行為。小林在整個(gè)過程中的表現(xiàn)符合其相應(yīng)的年齡及智力水平,并無過錯(cuò),不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。小美及其父母辯稱,本次事故為意外事故,小美并非活動(dòng)的組織者,也未實(shí)際參與到游泳、捕魚活動(dòng)中。事故發(fā)生時(shí),小美也參與施救并于事故發(fā)生后積極配合警方調(diào)查,故其對(duì)于小白的死亡不存在任何過錯(cuò)。
法院:同行玩伴及其父母無需承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任
上海市松江區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被告小林、小美在小白發(fā)生溺水時(shí)是否承擔(dān)有救助義務(wù)。首先,相約同行的玩伴并不是負(fù)有法定救助義務(wù)的主體。其次,小白與被告小林、小美之間系年齡相仿的同學(xué)及同村伙伴關(guān)系,三人結(jié)伴至自然水道邊玩耍系出于情誼行為,并無明顯的組織者或者管理者。最后,小林在小白發(fā)生危險(xiǎn)后已試圖營(yíng)救但未果,小美在岸上已利用地勢(shì)優(yōu)勢(shì)及時(shí)將小白的位置告知小林,便于其救助小白,并在與小林溝通后第一時(shí)間報(bào)警。事故發(fā)生時(shí),被告小林、小美均為限制民事行為能力人。二人身體、智力發(fā)育尚不健全,面對(duì)突發(fā)緊急狀況時(shí)自保尚有不足,更沒有能力將小白從深水區(qū)成功救出。小林、小美在事發(fā)后的表現(xiàn)符合其年齡水平,不應(yīng)苛刻要求二人有超出能力范圍的同伴救助義務(wù)。綜上,上海市松江區(qū)人民法院判決小林、小美及其父母無需承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。法官:對(duì)限制民事行為能力人
參與的救援結(jié)果不應(yīng)苛責(zé)
水庫(kù)、河流、池塘等區(qū)域,水面看似平靜,水下則危機(jī)重重。每一起未成年人溺水悲劇的發(fā)生,都向社會(huì)敲響了警鐘。
一、未成年人安全教育監(jiān)護(hù)人是第一責(zé)任人未成年人的安全教育需要家庭、學(xué)校、社會(huì)三方協(xié)同,共同筑牢預(yù)防未成年人溺水的堅(jiān)實(shí)堡壘。家長(zhǎng)作為孩子的監(jiān)護(hù)人是守護(hù)孩子健康成長(zhǎng)的第一責(zé)任人。廣大家長(zhǎng)務(wù)必增強(qiáng)安全意識(shí)和監(jiān)護(hù)意識(shí),切實(shí)承擔(dān)起監(jiān)護(hù)責(zé)任,加強(qiáng)對(duì)孩子的教育和管理。家長(zhǎng)們特別應(yīng)加強(qiáng)放學(xué)后、周末、節(jié)假日期間孩子結(jié)伴外出游玩時(shí)的注意事項(xiàng)教育,經(jīng)常對(duì)孩子進(jìn)行預(yù)防溺水等安全教育,給孩子傳授相關(guān)知識(shí)和技能,不斷加強(qiáng)孩子安全意識(shí)和自我保護(hù)意識(shí),提高他們的避險(xiǎn)防災(zāi)和自救能力,嚴(yán)防意外事故的發(fā)生。
二、未成年人溺水,同伴應(yīng)承擔(dān)與自身能力相適應(yīng)的救助義務(wù)首先,同行伙伴并非是法律規(guī)定的法定救助義務(wù)主體。下河玩耍后,一旦溺水,未成年溺水者在溺水時(shí)自救能力不足,亦無法發(fā)聲求救。身邊僅有同伴在場(chǎng)的情況下,若同伴見溺水者遇險(xiǎn)而選擇隱瞞、離開,不實(shí)施任何救助行為,也不及時(shí)向外界求助,必然會(huì)使溺水者處于危機(jī)中,甚至面臨死亡。因此, 基于相約下河這一使溺水者處于危險(xiǎn)狀態(tài)的先前行為,同伴應(yīng)當(dāng)承擔(dān)救助義務(wù)。
但是,同伴救助義務(wù)的實(shí)施必須與行為人的行為能力相適應(yīng)。未成年人分為8歲以下的無民事行為能力人及8歲以上18歲以下的限制民事行為能力人。當(dāng)數(shù)名未成年人結(jié)伴同行,其中一人溺水時(shí),8歲以上18歲以下的限制民事行為能力人,已經(jīng)具有與其行為能力相適應(yīng)的救助能力,可以采取救助能力范圍以內(nèi)的救助行為。限制民事行為能力人在實(shí)施救助行為時(shí),應(yīng)結(jié)合具體危險(xiǎn)情境,同時(shí)考慮個(gè)人年齡、智力及閱歷后采取相應(yīng)措施。除親自救助外,同伴可積極向外界尋求幫助,如迅速向周邊成年人求助或報(bào)警,以免錯(cuò)過最佳救援時(shí)機(jī)。
最后,因救助主體是限制民事行為能力人,對(duì)于救助結(jié)果亦不應(yīng)過于苛責(zé),不應(yīng)當(dāng)要求其必須成功挽救溺水者生命。在行為人尚未成年、體力和危險(xiǎn)應(yīng)變能力尚弱的情況下,若強(qiáng)行救助反而會(huì)損害自身生命安全。
三、水塘、水庫(kù)、公共河流等公共區(qū)域管理者,應(yīng)盡到安全提示義務(wù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十八條第一款規(guī)定,對(duì)于賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者,未盡到安全保障義務(wù),造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
但需要說明的是,水塘、水庫(kù)、公共河流等容易發(fā)生溺水事件的區(qū)域,并非是向公眾提供服務(wù)或以公眾為對(duì)象進(jìn)行商業(yè)性經(jīng)營(yíng)的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所或公共場(chǎng)所,有非營(yíng)利性、專業(yè)程度低、向社會(huì)開放程度低的特點(diǎn)。因此,不能要求上述區(qū)域的管理者與經(jīng)營(yíng)性場(chǎng)所的管理者有同等的安全保障義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。
如本案中的開放式自然河道就屬于存在危險(xiǎn)性的公共場(chǎng)所。作為河道管理者可以采取豎立警示標(biāo)識(shí)或者在必要地段設(shè)置護(hù)欄進(jìn)行警示提醒。若盡到了相應(yīng)安全提示義務(wù),則管理者一般不承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
·請(qǐng)注意語(yǔ)言文明,尊重網(wǎng)絡(luò)道德,并承擔(dān)一切因您的行為而直接或間接引起的法律責(zé)任。
·長(zhǎng)沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。