今年3月17日，《零距離》報道，南京一家公司提供的環(huán)保雨水口，涉嫌使用假冒水質(zhì)檢測報告進(jìn)入安徽蕪湖工地。隨后，南京和蕪湖多部門介入調(diào)查。

涉嫌使用假冒水質(zhì)檢測報告，讓環(huán)保雨水口進(jìn)入的工地位于安徽蕪湖市市區(qū)。檢測報告是由安徽國環(huán)檢測技術(shù)有限公司出具。在零距離記者的前期采訪中，安徽國環(huán)的工作人員說出了報告涉嫌假冒的判斷理由。

為了進(jìn)一步調(diào)查核實，今年4月8日，南京市江寧區(qū)市場監(jiān)管局派出執(zhí)法人員在合肥市高新區(qū)市場監(jiān)管執(zhí)法人員的陪同下，前往安徽國環(huán)檢測技術(shù)有限公司進(jìn)行調(diào)查。可這一次，該檢測公司的說法變了，又提供了一份檢測報告，這次的報告和上次涉嫌假冒檢測報告的內(nèi)容相同。 

對于這番說辭，配合調(diào)查的合肥市高新區(qū)市場監(jiān)管執(zhí)法人員當(dāng)場提出了質(zhì)問：比如為何在個人送檢的報告中顯示“南京南宇公司”，為什么沒有詢問送檢人的身份？為何不簽署檢測合同？

作為一家具有檢驗檢測機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定的正規(guī)公司，為何會出現(xiàn)這樣的問題，零距離記者目前不得而知。在執(zhí)法人員對該公司的檢測程序進(jìn)行詢問的同時，零距離記者對該檢測公司的水樣檢測方法也提出了質(zhì)疑，對方送來了“水樣”，可如何判定送來的是什么水？

對于南京南宇環(huán)保設(shè)備工程有限公司送去檢測的水，該公司的環(huán)保雨水口是專門用于過濾雨水的，過濾后的水質(zhì)是不是達(dá)標(biāo)，應(yīng)該要采集雨水口入水口和出水口的水樣，進(jìn)行檢測對比后得出結(jié)論。可是，該公司卻表示僅僅送去了水樣。

只提供來歷不明的水樣，并將樣品類型標(biāo)注為雨水，這樣的環(huán)保雨水口水質(zhì)檢測報告意義何在，又怎么能證明環(huán)保雨水口產(chǎn)品的品質(zhì)呢？

執(zhí)法部門還在調(diào)查過程中，零距離記者又接到知情人反映：南京南宇環(huán)保設(shè)備工程有限公司還涉嫌使用假冒報告，將環(huán)保雨水口銷售到北京的市政工程中。

還有一份涉嫌假冒的檢測報告，與安徽蕪湖工地上的檢測報告出具單位相同、報告封面編號相同，但是項目名稱卻由“截污式雨水口水質(zhì)檢測”變成了“面源污染處理器”。報告內(nèi)容也由4頁變成了5頁，其中第4頁報告編號與報告封面編號不同。知情人表示，兩份涉嫌假冒的報告被用到了北京市海淀區(qū)一處市政工程上。

今年6月5日，零距離記者又前往工程的甲方單位——北京市海淀區(qū)水務(wù)局。接到反映后，海淀區(qū)水務(wù)局高度重視立即進(jìn)行調(diào)查，并在當(dāng)天答復(fù)了記者。

對于記者指出檢測報告第4頁編號與報告封面編號不同的情況，宋科長也表示已經(jīng)仔細(xì)查看過。

宋科長表示將盡快調(diào)查核實，確保對工程質(zhì)量負(fù)責(zé)。并在10天左右時間再給回復(fù)。

時隔13天，6月18日，零距離記者電話聯(lián)系宋科長，宋科長表示，經(jīng)過調(diào)查，初步得出了檢查結(jié)論。

宋科長進(jìn)一步表示，因為廠家涉嫌使用兩份假冒報告讓環(huán)保雨水口進(jìn)場，目前施工單位正在考慮對廠家索賠。同時，海淀區(qū)水務(wù)局作為工程甲方，也是受害者一方，目前已經(jīng)將相關(guān)情況報告給工程質(zhì)量監(jiān)管部門，以便后續(xù)進(jìn)一步處理。