近日，AI惡搞經(jīng)典影視橋段的視頻走紅網(wǎng)絡，爾康戴墨鏡、甄嬛喝奶茶、容嬤嬤喂紫薇吃雞腿……AI技術讓一些聽起來離譜的情節(jié)變成了生動的畫面。網(wǎng)友紛紛驚呼自己的童年回憶補篡改了，還完全看不出破綻。而在創(chuàng)作者們使用AI瘋狂“整活”的同時，也引發(fā)了網(wǎng)友們的爭議和擔憂。將現(xiàn)代元素與古裝劇結合創(chuàng)作出圈獲高流量短視頻博主Kimi通過發(fā)布電視劇《甄嬛傳》的整活視頻，獲得了20多萬的點贊量。談到兩條爆款出圈短視頻，他表示，自己開始創(chuàng)作這些視頻完全是出于興趣，視頻熱度的“暴漲”比較偶然，“感覺把現(xiàn)代元素和古裝劇相結合比較有反差，挺搞笑的，沒想太多就發(fā)了，前面幾條數(shù)據(jù)很一般，突然就火了”。Kimi表示，他在創(chuàng)作時會篩選一些經(jīng)典的影視片段，將原本嚴肅的劇情幽默化，邊找畫面邊思考具體的情節(jié)，以“出人意料”和“出奇制勝”吸引網(wǎng)友。在他的視頻評論區(qū)內(nèi)也有不少網(wǎng)友調(diào)侃道：“各大明星的律師函已經(jīng)在路上了”，也正是這種調(diào)侃，讓Kimi意識到，這種惡搞明星、影視劇的行為可能存在侵權的風險，“很多人說我惡搞演員，所以后面的視頻我就做的更貼近劇情一點，能美化盡量美化，違法和擦邊的視頻我是不會做的。”在短視頻平臺，越是意想不到的畫面越能“出圈”，比如唐僧拿出一杯紅酒一飲而盡，順暢的畫面讓人產(chǎn)生懷疑，難道自己以前看的是刪減版？也有不少網(wǎng)友對AI強大的創(chuàng)作力感到恐懼，他們認為，技術的發(fā)展如果沒有規(guī)則或法律的規(guī)范和約束，不僅會引發(fā)糾紛矛盾，甚至可能淪為不法分子的工具：“以后連視頻都不可信了，還能相信什么呢？”、“如果用這項技術來造謠、詐騙，后果不堪設想�！�通過搜索短視頻平臺，記者發(fā)現(xiàn)，AI整活影視劇系列視頻在近一周內(nèi)大量出現(xiàn)，《還珠格格》、《西游記》、《甄嬛傳》等經(jīng)典劇集片段成為博主們進行惡搞加工的對象。AI可以讓大家熟悉的角色做出難以想象的動作，與原片形成強烈反差，憑借無厘頭的搞笑情節(jié)收獲了大波流量。據(jù)了解，該類視頻絕大多數(shù)是由某個AI平臺制作生成的。記者體驗后發(fā)現(xiàn)，用戶只需上傳一張影視劇圖片，再輸入一段描述的話語，5分鐘內(nèi)，AI就能根據(jù)用戶的指令生成視頻。在AI的加工下，原作中的“紫薇被容嬤嬤扎針”，變成了“紫薇吃下容嬤嬤投喂的雞腿”、“蒙娜麗莎開汽車”等惡搞視頻，可以說，想象有多大膽，AI都能滿足用戶。
關于AI惡搞影視劇視頻是否侵權，江蘇劉洪律師事務所律師徐小祥表示，該類視頻已涉嫌侵犯明星肖像權和影視作品權利人著作權，尤其是在一些惡搞型換臉視頻中，明星的表演形象已受到嚴重歪曲。如果進行追責，視頻發(fā)布者將承擔賠償責任，短視頻平臺方未盡審核義務，造成侵權行為范圍后果擴大，需承擔連帶賠償責任。具體賠償金額以發(fā)布者和平臺方的非法獲利數(shù)額、明星與作品的商業(yè)價值、侵權范圍與時間等綜合認定。徐小祥表示，有關AI生成內(nèi)容目前存在很大的爭議，例如生成內(nèi)容作品的著作權、相關利益歸誰所有？此外，傳統(tǒng)的侵權認定標準在AI創(chuàng)作場景下也面臨適用難的問題，例如AI生成出的作品構成了侵權，就難以認定是創(chuàng)作者主觀意識上的侵權行為，這恰恰也給司法實踐帶來了新的挑戰(zhàn)。徐小祥提醒，大家在使用AI進行創(chuàng)作時，應當注重對他人人格尊嚴、個人信息以及其他合法權益的保護，如果在使用AI工具的過程中發(fā)現(xiàn)其提供的服務不符合法律、行政法規(guī)，使用者有權進行投訴、舉報。AI內(nèi)容平臺應努力完善內(nèi)部包括著作權在內(nèi)的知識產(chǎn)權合規(guī)機制，如采用通用、開放或獲得合法授權的基礎材料，并標識版權來源，盡量不侵犯第三方知識產(chǎn)權。
·請注意語言文明，尊重網(wǎng)絡道德，并承擔一切因您的行為而直接或間接引起的法律責任。
·長沙社區(qū)通管理員有權保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。