吳女士告訴調(diào)解小組，今年5月份，她經(jīng)中介介紹購買了一套房產(chǎn)，三方簽訂了房產(chǎn)中介買賣協(xié)議書，吳女士向賣方支付十萬元定金，向中介支付20500元中介費。但在網(wǎng)簽前，吳女士卻得知該套房產(chǎn)內(nèi)曾發(fā)生過非正常死亡的情況。

吳女士說，當(dāng)初她再三跟中介確認(rèn)這套房子是否存在問題，對方總是肯定地回復(fù)“沒問題”。吳女士認(rèn)為賣方有意隱瞞房屋的真實情況。

律師對此進(jìn)行分析，假如賣方故意隱瞞房屋曾發(fā)生過非正常死亡事件的情況，買方可以申請取消購買協(xié)議。

經(jīng)過當(dāng)?shù)胤ㄔ旱恼{(diào)解，賣方退還了吳女士八萬五千元的定金。但吳女士的中介費卻不能如愿退回。

記者查看吳女士簽訂的房產(chǎn)中介買賣協(xié)議后發(fā)現(xiàn)，其中對中介費有約定：甲乙雙方自行協(xié)商解除或終止履行等協(xié)議的，丙方已經(jīng)收取的中介費不予退還。但吳女士表示，交易失敗并不是自己原因造成的。

中介方告訴調(diào)解小組，他們曾多次和賣方確認(rèn)過房子是沒問題的，他們已經(jīng)完成了居間服務(wù)；出于人情考慮可以退中介費，但是需要三方共同簽署終止協(xié)議，但如今賣方不配合。

中介門店店長稱，要簽訂居間合同終止協(xié)議這件事已經(jīng)提早告知給吳女士了，此時雙方應(yīng)該共同努力讓賣方出來配合簽字。

吳女士認(rèn)為，她與賣方簽訂調(diào)解協(xié)議書后已經(jīng)解除合同關(guān)系了，因此她與賣方已無任何瓜葛，也無權(quán)叫他出面簽字，中介方這樣的要求是故意刁難。

中介門店店長則認(rèn)為，買賣雙方的調(diào)解協(xié)議中沒有涉及到中介方，不能作為退費依據(jù)。

中介方的態(tài)度令吳女士感到氣憤。律師認(rèn)為，中介要求三方到場簽訂拒居間合同終止協(xié)議的做法，本身具有一定的合理性；然而本案中吳女士已經(jīng)和賣方在法院簽訂了調(diào)解協(xié)議并解除了合同，不存在買賣關(guān)系了，也就不存在后續(xù)的責(zé)任和糾紛，所以中介目前堅持這一要求存在不妥。

隨后，記者來到廈門市住房保障和房屋管理局反映情況，工作人員表示會盡快聯(lián)系中介方處理此事。截稿前，吳女士聯(lián)系記者，說中介方答應(yīng)先退款再去找賣方簽協(xié)議，目前她已拿回中介費。

那么，消費者應(yīng)該如何避免類似的糾紛呢？除了在簽合同前可以找四鄰求證以外，律師建議還可以在合同上備注，讓業(yè)主保證沒有發(fā)生過這一類的事件，否則買方可以無條件退房，并且得到相應(yīng)損失的賠償。