經(jīng)法院審理，根據(jù)《民法典》第一百四十八條的規(guī)定，小麗有權(quán)主張因欺詐造成的經(jīng)濟(jì)損失并撤銷合同，但她未對機(jī)構(gòu)存在的欺詐行為進(jìn)行充分的舉證，因此法院不予支持三倍賠償?shù)脑V求。

關(guān)于《高考志愿填報(bào)合同》，雙方協(xié)商一致退款，法院不持異議。

關(guān)于《自主選拔校測指導(dǎo)合同》，雙方均認(rèn)可未予以履行，相關(guān)費(fèi)用應(yīng)予退還。

關(guān)于《背景提升合同》，小麗主張機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)內(nèi)容與合同約定的不符。然而，機(jī)構(gòu)也已為此付出了一定的勞動成本，故根據(jù)合同實(shí)際履行的情況，酌定退還服務(wù)費(fèi)4萬余元。  

學(xué)生家長在主張機(jī)構(gòu)存在欺詐時(shí)應(yīng)注意以下幾個(gè)方面：

1、提交證據(jù)證明機(jī)構(gòu)存在欺詐行為，此類證據(jù)包括合同、日常溝通記錄、宣傳海報(bào)及手冊等。

2、當(dāng)事人主張合同欺詐將導(dǎo)致合同被撤銷、自始無效的法律后果。撤銷權(quán)屬于形成權(quán)，《民法典》第一百五十二條對形成權(quán)的行使規(guī)定了除斥期間。因此，學(xué)生家長在得知存在欺詐情形時(shí)，應(yīng)及時(shí)提起訴訟，主張權(quán)利。

3、學(xué)生家長接受服務(wù)并支付相應(yīng)的費(fèi)用，屬于消費(fèi)行為。若機(jī)構(gòu)存在欺詐情況，學(xué)生家長可依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定主張三倍賠償。