演唱會(huì)是歌手在觀眾面前表演，用歌聲、造型、舞臺布置、光影特效等共同呈現(xiàn)的視聽盛宴。消費(fèi)者高價(jià)購買演唱會(huì)門票，就是想一睹歌手風(fēng)采。然而，在2023年4月，倪某等九人通過第三方銷售平臺購買了某歌手上海演唱會(huì)的門票，票價(jià)分別為699元、999元、1299元等。2023年5月20日、5月21日演唱會(huì)開場，倪某等人入場后，發(fā)現(xiàn)其門票位置的視線受舞臺承重柱不同程度遮擋，嚴(yán)重影響觀看體驗(yàn)。在演唱會(huì)結(jié)束后，倪某等人不接受相關(guān)調(diào)解方案，故向上海市閔行區(qū)人民法院起訴了主辦方上海某演藝公司。原告倪某等人認(rèn)為，被告未提前告知其售賣的座位存在視線被遮擋的嚴(yán)重瑕疵，對消費(fèi)者存在欺詐行為，侵犯了消費(fèi)者的選擇權(quán)和知情權(quán)，不僅應(yīng)向原告返還票款，還應(yīng)進(jìn)行懲罰性賠償，承擔(dān)“退一賠三”的責(zé)任。被告上海某演藝公司辯稱：不同意原告的全部訴訟請求。首先，原先的舞臺設(shè)計(jì)并無承重柱，演出前制作方為了提升演出效果，增加了影音設(shè)備，導(dǎo)致承重超出場館吊頂安全標(biāo)準(zhǔn)，為安全考慮，故臨時(shí)增加了舞臺角柱作為承重，屬于常規(guī)舞臺設(shè)計(jì)。其次，原告的證據(jù)不能證明其視線被遮擋，即使被遮擋，也尚未達(dá)到導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)的程度�，F(xiàn)場演出是聲、光、色、舞臺、表演、現(xiàn)場氛圍等相結(jié)合的整體，其中現(xiàn)場氛圍感尤為重要。被告從未在任何宣傳資料中明確過舞臺沒有柱子或者無任何視角遮擋，演出現(xiàn)場的設(shè)施設(shè)備不可避免地會(huì)對某些位置的觀眾視野造成不同程度的遮擋。并且，本案原告既未現(xiàn)場提出異議，也未中途退場，案涉合同已經(jīng)履行完畢。原告再要求退款，沒有合同基礎(chǔ)和法律依據(jù)，也不符合公平及誠信原則。綜上，被告不存在欺詐的故意和欺詐行為，如果一定要說被告有責(zé)任，最多也是過失。法院：主辦方瑕疵履行合約，
應(yīng)按階梯式比例退票
上海市閔行區(qū)人民法院結(jié)合雙方當(dāng)事人訴辯意見及在案證據(jù)，經(jīng)審理認(rèn)為：1.被告售賣“柱子票”的行為尚未構(gòu)成欺詐欺詐是指故意告知虛假情況或者負(fù)有告知義務(wù)的一方故意隱瞞真實(shí)情況，致使當(dāng)事人基于錯(cuò)誤認(rèn)識作出錯(cuò)誤意思表示。本案中，從客觀情況看，被告并未在任何宣傳資料中承諾觀看無遮擋，沒有故意告知虛假情況；原告購票時(shí)，座位尚未排定，現(xiàn)場舞臺也未搭建完成，被告無法在當(dāng)時(shí)就知曉原告的座位視線被遮擋，原告也不可能因受被告誤導(dǎo)而購票。舞臺搭建完成后，被告確實(shí)已經(jīng)可以預(yù)見到有部分觀眾會(huì)受到承重柱的遮擋，但上海站為巡演的第一站，被告顯然對受遮擋的程度以及觀眾可能的反應(yīng)嚴(yán)重估計(jì)不足�，F(xiàn)場雖有調(diào)換座位的預(yù)案，但安排的工作人員嚴(yán)重不足，無法滿足實(shí)際需求，被告存在疏忽大意的過失更符合客觀實(shí)際。因此，現(xiàn)有證據(jù)不足以達(dá)到排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)，難以認(rèn)定被告構(gòu)成欺詐。原告購買了由被告舉辦的某歌手演唱會(huì)的門票，雙方建立服務(wù)合同關(guān)系，被告應(yīng)全面履行義務(wù)。原告的觀看視線受到承重柱的明顯遮擋，已經(jīng)超出一般心理預(yù)期。被告雖稱原告可以通過大屏幕觀看歌手表演，但大屏幕設(shè)置在舞臺正面，而原告的座位在舞臺對角線上，觀看效果也欠佳。被告既沒有提前主動(dòng)告知原告其座位視線被遮擋，給予原告充分的知情權(quán)和選擇權(quán)；也沒能準(zhǔn)備充分的預(yù)案，在現(xiàn)場主動(dòng)為原告調(diào)換座位，消除不利影響。綜上，被告在合同履行過程中提供的服務(wù)存在明顯瑕疵，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。3.被告應(yīng)承擔(dān)減價(jià)退賠的違約責(zé)任由于觀眾對于演唱會(huì)的體驗(yàn)是多方面的，不僅僅在于看，還在于聽，在于感受，在于互動(dòng)等。因此，雖然原告等人在全程觀看演唱會(huì)的體驗(yàn)感上不盡如人意，但不足以認(rèn)定被告構(gòu)成根本違約，加之原告并未提前退場，故原告要求被告全額退款的請求，法院難以支持。鑒于演唱會(huì)已經(jīng)結(jié)束，被告無法繼續(xù)履行或者采取補(bǔ)救措施，故原告有權(quán)要求減少價(jià)款，被告應(yīng)當(dāng)退還部分票款。關(guān)于退款比例，法院認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被告的瑕疵履行對觀眾造成的影響大小確定。具體可以結(jié)合不同票價(jià)所承載的消費(fèi)者對演唱會(huì)的期待值大小、承重柱對具體觀眾的遮擋程度等因素綜合判定。根據(jù)一般消費(fèi)者的心理，購買內(nèi)場票的觀眾對于演唱會(huì)中近距離接觸并與歌手互動(dòng)等的期待值相對更高，因而對履行瑕疵的容忍義務(wù)也就更低。因此，在退款比例上，也應(yīng)結(jié)合票價(jià)，采用階梯式的退票比例。故法院根據(jù)本案中原告的實(shí)際情況，判令被告按單張票價(jià)420元、650元、910元（原票價(jià)分別為699元、999元、1299元）的標(biāo)準(zhǔn)退還原告。
去年以來，演出市場的不斷回暖，給文化產(chǎn)業(yè)的熱度又添了把火。演唱會(huì)本是歌迷與歌手之間的一場雙向奔赴，卻因“柱子票”的“橫插一腳”引發(fā)了訴訟，難免讓人唏噓。開出“柱子票”的盲盒讓消費(fèi)者對演唱會(huì)的期待從驚喜變成驚嚇，從短期看，是對消費(fèi)者合法權(quán)益的漠視和侵害；從長遠(yuǎn)看，影響的是整個(gè)演出市場的發(fā)展。獲得完整的、沉浸式的演唱會(huì)視聽體驗(yàn)，是消費(fèi)者本應(yīng)享有的權(quán)利，而提供這樣的場所和環(huán)境，也是主辦方應(yīng)盡的義務(wù)。一面是火爆的演唱會(huì)經(jīng)濟(jì)，一面是“柱子票”等行業(yè)亂象，要想讓文化市場更加充分發(fā)展，相應(yīng)的定價(jià)規(guī)則、退改換規(guī)則、行業(yè)規(guī)范等也應(yīng)逐步完善，才能真正推動(dòng)演藝經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展。一方面，應(yīng)充分保障消費(fèi)者的知情權(quán)與選擇權(quán)。演唱會(huì)門票的定價(jià)規(guī)則中，距離舞臺的遠(yuǎn)近程度、能否與歌手獲得近距離互動(dòng)機(jī)會(huì)等都是決定票價(jià)的重要考慮因素，不同的票價(jià)所承載的消費(fèi)者期待值也不盡相同。無論是場地布置還是現(xiàn)場影音等硬件設(shè)備的提供，主辦方均應(yīng)充分考慮可能干擾觀看體驗(yàn)的環(huán)節(jié)和因素，對包括但不限于視線遮擋、視覺干擾等做好預(yù)判，并提前公開或告知。對于遮擋嚴(yán)重的座位建議不對外銷售，對有一定遮擋的座位，可以通過推出特價(jià)票、正價(jià)票階梯式退改換等，為消費(fèi)者提供更多元的購票選擇，保障消費(fèi)者的知情權(quán)與選擇權(quán)。另一方面，文藝演出行業(yè)中的各主體應(yīng)積極擔(dān)負(fù)起相應(yīng)責(zé)任。主辦方和票務(wù)平臺還應(yīng)考慮制定長效的制度規(guī)范，完善相關(guān)服務(wù)鏈條。若在合同履行過程中，確實(shí)存在無法克服的履行障礙，應(yīng)準(zhǔn)備充分有效的處置預(yù)案。在面對消費(fèi)者維權(quán)時(shí)應(yīng)及時(shí)回應(yīng)，積極主動(dòng)地提供更加合理、便捷、高效的售后處理渠道；文旅、市場監(jiān)管、消費(fèi)者協(xié)會(huì)等部門也需強(qiáng)化監(jiān)管，確保維權(quán)渠道的暢通，為消費(fèi)者的合理訴求開通綠色通道。只有多一份誠信，多一份公平，多一份可預(yù)期，才能讓火爆的市場多一份可持續(xù)發(fā)展，也才能讓我們的文藝演出事業(yè)走得更長遠(yuǎn)。
·請注意語言文明，尊重網(wǎng)絡(luò)道德，并承擔(dān)一切因您的行為而直接或間接引起的法律責(zé)任。
·長沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。