原本和諧的鄰里相處

開門卻“撞”上意外

鄰里小摩擦

人情大考驗(yàn)
生活不易

林先生和張女士是鄰居，入戶大門相鄰。2023年6月，林先生下班回家時(shí)偶然感覺，平日里寬敞的公共通道，這段時(shí)間好像變“窄”了。仔細(xì)查找發(fā)現(xiàn)，“罪魁禍?zhǔn)住笔青従訌埮�士在入戶大門外新加裝的那扇外開式防盜門。

林先生認(rèn)為，張女士新加裝的門不僅使樓道變窄，還擋住了自家的門，家里小孩老人每次都要躲著走，生怕被撞到，并且加裝時(shí)沒有向物業(yè)報(bào)備，顯然不合理。為此，林先生多次與張女士協(xié)商，希望她能調(diào)整防盜門方向。

張女士認(rèn)為，其加裝的防盜門并沒有超出自家房屋外墻，也沒有占有、損壞小區(qū)業(yè)主共有部分，更不存在違反小區(qū)《前期物業(yè)服務(wù)合同》《臨時(shí)管理規(guī)約》的情況，不需要獲得林先生以及物業(yè)單位的許可，故不同意林先生的主張。在物業(yè)公司向張女士發(fā)出《違規(guī)行為整改通知書》后，張女士依然拒不整改。無奈之下，林先生將張女士訴至廣東省惠州市大亞灣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院，要求張女士排除妨害并恢復(fù)防盜門向內(nèi)開啟。

法院結(jié)合雙方當(dāng)事人訴辯意見，經(jīng)審理認(rèn)為，本案系相鄰關(guān)系糾紛。根據(jù)住建部發(fā)布的《住宅設(shè)計(jì)規(guī)范》規(guī)定：“向外開啟的戶門不應(yīng)妨礙公共交通及相鄰戶門的開啟。”由此可見，入戶門雖然屬于自家所有，但開合方向并不能隨意改動(dòng)。

本案中，兩家房屋緊鄰，入戶門呈直角分布且緊挨相鄰，入戶門口區(qū)域?yàn)楣�共通道，是原告林先生進(jìn)出自家、進(jìn)入電梯井及消防通道的必經(jīng)場所。被告張女士未經(jīng)同意，擅自加裝向外開啟的防盜門，在防盜門打開時(shí)，不僅會(huì)占據(jù)大部分公共通道，完全開啟時(shí)還會(huì)擋住原告家的入戶門。在存在視野盲區(qū)的情況下，可能與在門外停留或進(jìn)出家門的原告或其家人發(fā)生碰撞。在消防逃生時(shí)，也可能妨害原告及其家人，甚至妨害自家人逃生。不論上述哪種情況發(fā)生，都很有可能導(dǎo)致雙方發(fā)生人身損害，特別容易導(dǎo)致老人、兒童受傷。故原告請求被告排除妨害并恢復(fù)防盜門向內(nèi)開啟，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。

最終，廣東省惠州市大亞灣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院判決被告須在判決生效30日內(nèi)，將加裝的入戶防盜門整改為向內(nèi)開啟，如未按期完成整改，應(yīng)當(dāng)在整改期限屆滿后10日內(nèi)將上述加裝的入戶防盜門予以拆除。一審判決后，被告不服提起上訴，二審維持原判。

在相鄰關(guān)系中，一方在使用或經(jīng)營自己的不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，負(fù)有不得妨礙對方合理行使權(quán)利的義務(wù)，同時(shí)也有權(quán)要求對方不得妨礙和侵犯自己權(quán)利的合理行使。

一方面，居民在行使權(quán)利時(shí)要盡量避免對他人造成妨害。在對房屋進(jìn)行裝飾裝修時(shí)，謹(jǐn)記遵守建筑設(shè)計(jì)和施工規(guī)范，將建筑安全作為第一要?jiǎng)?wù)，不得違反住宅功能區(qū)設(shè)計(jì)規(guī)范對房屋進(jìn)行改造，與鄰里充分協(xié)商溝通，盡量減少裝飾裝修以及施工時(shí)對鄰居產(chǎn)生的影響。

另一方面，遠(yuǎn)親不如近鄰。鄰里間要互諒互解多包容，妥善履行自己的義務(wù)，多換位思考，多想想他人，正確處理好個(gè)人利益與他人、集體、公共利益之間的關(guān)系，共同構(gòu)建友善包容的鄰里關(guān)系，營造良好宜居的社區(qū)環(huán)境。