福州的李先生在問政平臺(tái)《第一幫幫團(tuán)》微信小程序上反映，說他2022年5月份買了一輛保時(shí)捷卡宴。2024年初，他發(fā)現(xiàn)車門無法打開，然而4S店給出的檢測結(jié)果和處理方案令他無法接受。

李先生說，他買這輛保時(shí)捷花了將近130萬元，一年半的時(shí)間開了大約五千公里。2024年1月31日，他突然發(fā)現(xiàn)車子無法啟動(dòng)，車門也無法打開。

第二天，李先生發(fā)現(xiàn)又出現(xiàn)了同樣的情況。

李先生覺得自己是合理使用，不認(rèn)同售后給出的理由。

對(duì)此，汽修專家表示，正常使用車載充電器并不會(huì)造成電瓶損壞。

隨后，調(diào)解小組來到了福州閩江保時(shí)捷中心了解情況。4S店售后人員表示，他們排除了車輛本身的問題，檢測到了車載充電器在熄火狀態(tài)下有異常放電的情況，高出了標(biāo)準(zhǔn)值2到3倍。他們認(rèn)為是車載充電器異常放電導(dǎo)致汽車電瓶虧電。

對(duì)此，調(diào)解小組提議對(duì)車載充電器的放電情況進(jìn)行現(xiàn)場測試，來驗(yàn)證4S店的說法。

隨后，調(diào)解小組嘗試更換另一個(gè)車載充電器進(jìn)行測試。

李先生仍然不認(rèn)為是車載充電器的問題。

對(duì)此，汽修專家表示，小電流的情況下不會(huì)導(dǎo)致異常耗電。

李先生對(duì)售后人員給出的各種解釋，均表示不能接受。

售后人員表示，由于李先生車輛停放時(shí)間較久，使用得不是很頻繁，鋰電池內(nèi)部的存電量比較少，加上充電器的異常放電就可能導(dǎo)致電瓶的損壞。然而，李先生認(rèn)為電池本身質(zhì)量就存在問題，并且還在保修期內(nèi)，4S店應(yīng)該免費(fèi)更換。

對(duì)此，售后人員表示，這不是車輛自身問題導(dǎo)致，無法通過保修向廠家索賠，4S店也無法維修，李先生只能自費(fèi)更換。

對(duì)于電瓶損壞的原因，雙方各執(zhí)一詞，李先生希望4S店出具造成車輛電瓶損壞原因的書面材料。

隨后，4S店在開具的服務(wù)預(yù)售結(jié)算單備注中寫道：車輛外接充電設(shè)備導(dǎo)致休眠電流耗電過大，高于標(biāo)準(zhǔn)值兩倍有余而引起電瓶虧電損壞。

調(diào)解小組建議李先生繼續(xù)通過合法合理的方式，維護(hù)自己的合法權(quán)益。