8月15日，王女士通過“攬月到家”家政公司，聘請了育嬰師阿芳來照顧三個月大的兒子。起初，王女士十分信任阿芳，但9月19日下午，她通過家庭監(jiān)控發(fā)現(xiàn)阿芳竟然在親吻孩子。

阿芳的行為引起了王女士的不滿，于是當天下午就辭退了她。兩天后，王女士的孩子因急性喉炎住院治療，她懷疑是阿芳親吻導致的。

家政公司代表稱，孩子是在育嬰師離家一周后患病的。但王女士表示，阿芳離開時孩子就有患病癥狀，且就診信息也表明，孩子病發(fā)的時間并非在育嬰師離家一周后。

調(diào)解員認為，阿芳的“愛”越過了育嬰師的職責范圍和職業(yè)規(guī)范。

阿芳表示自己只親吻了孩子的臉頰，并沒有觸及唇部。而王女士堅持認為阿芳親了孩子的嘴，但由于該監(jiān)控的拍攝角度有限，無法作為直接證據(jù)。

王女士表示，除了親吻孩子，阿芳還存在一些不規(guī)范的照顧細節(jié)，給孩子的身體健康埋下隱患。

家政公司代表建議阿芳積極承認錯誤，并向王女士賠禮道歉。

根據(jù)合同約定，王女士要求扣除阿芳9月份的實際工資，約5538元。對于這一要求，阿芳不能接受。在調(diào)解小組與家政公司代表的勸說下，阿芳提出愿意給予王女士1500元經(jīng)濟補償。隨后，調(diào)解小組與王女士進行溝通。

雖然調(diào)解小組從法律和情理角度進行了勸說，但王女士仍希望扣除阿芳5000元工資作為賠償。關(guān)于雇主能否自行扣除家政服務(wù)人員工資的問題，法律人士表示，可以根據(jù)合同約定追究責任。

在調(diào)解員的耐心勸解和細心溝通下，雙方達成一致意見：王女士扣除阿芳3000元工資作為賠償金，剩余工資返還給阿芳。

王女士與育嬰師之間的糾紛得到了解決，但她對家政公司的服務(wù)存在不滿，希望能夠全額退款。

對此，家政公司表示，他們先前之所以沒有露面，是因為當時王女士情緒太激動，無法溝通。調(diào)解員建議家政公司換位思考，并主動承擔責任。

在調(diào)解員的勸說下，王女士接受了家政公司提出的解決方案。當天，涉事三方達成調(diào)解協(xié)議：一、機構(gòu)方于七個工作日內(nèi)退還王女士2500元中介費。二、王女士扣除育嬰師3000元工資作為賠償金，其余工資于中介費到賬當天支付到位。

截稿前，王女士收到了家政公司的退款，并將其中2000元進行公益募捐，同時也退還了育嬰師剩余工資。