今年7月，一起有關名譽侵權的案件，在長寧區(qū)人民法院開庭審理。

案件起源于2023年9月某社交平臺上發(fā)布的一篇帖子，說是一家出售輕食、健康餐的餐飲店食品衛(wèi)生問題嚴重，發(fā)帖人是這家店的前員工劉先生。 

劉先生在離職10多天后發(fā)表了這篇帖子，帖子點贊量1300多，評論量300多。經(jīng)過餐飲店投訴，平臺下架了這篇帖子，但餐飲店認為帖子夸大事實、損害了店家利益，一紙訴狀將發(fā)帖人劉先生告上了法庭，要求他公開道歉，并賠償各項損失32000元。

劉先生覺得，對食品安全違法行為進行舉報，是法律明確賦予公民的輿論監(jiān)督權，他沒錯。

那么，這篇帖子究竟是輿論監(jiān)督，還是夸大誹謗呢？

法庭上，法官對于帖子全篇的措辭和涉及的內(nèi)容逐一質(zhì)證核實，關鍵點就在于，帖子的內(nèi)容究竟是不是真實的。

原告方強調(diào)，市場監(jiān)管部門曾到店里進行了檢查，結果顯示并未發(fā)現(xiàn)涉嫌違法事實。被告在社交平臺上發(fā)布的這個帖子的措辭，超出了一般監(jiān)督的界限。

為了厘清這中間的界限，長寧區(qū)人民法院專門召開了一次內(nèi)部討論會，對此案的案情細節(jié)進行討論分析。

法官們認為，被告提供的相應證據(jù)和證人證詞、以及店鋪評價等內(nèi)容可以予以佐證。但同時，原告帖子中的一些措辭確實超出了一般范疇，存在濫用權利的情況。

最終，法院作出一審判決，認定案涉筆記關于食品安全方面的言論屬于合法行使舉報權和輿論監(jiān)督權，不構成侵權。

但是，被告的個別用詞不當，超出了合理范疇，該侮辱、貶損性用詞構成名譽侵權，被告應就輿論監(jiān)督中的不當用詞向原告道歉并承擔合理費用損失2000元。而對于原告提出的因為帖子造成的營業(yè)額受損，法院認為證據(jù)不足以證明其因果關系，沒有支持。

案件了結了，但是法官對此的思考并沒有結束。

針對此類民生關切而又日益增長的新型案件糾紛，是否能找尋到一些有效的治理方式，能夠保護到公眾和企業(yè)雙方的合法利益呢？為此，辦案法官特地前往華東政法大學，尋求專業(yè)人士進行商討研究。

討論中，法官和專家一致認為，在這樣的時代背景下，一方面，作為自媒體的普通民眾應當更有法律意識；而更重要的另一方面，是負責內(nèi)容發(fā)布的平臺應當承擔起相應責任。在綜合研判法院、專家等等多面的建議之后，法官向社交平臺發(fā)出了一份司法建議：平臺應當設置更為細致的審核分層體系，既能保護廣大民眾的監(jiān)督權、知情權，也可以防范侵害企業(yè)名譽，這樣才能營造一個更加良性互動的網(wǎng)絡社交生態(tài)。