我們立即報(bào)警，警察來(lái)了，找不到狗主人，就是流浪狗。

我們和案涉的原告沒(méi)有合同關(guān)系，因?yàn)樗�不是小區(qū)業(yè)主，其次從侵權(quán)責(zé)任角度來(lái)看，物業(yè)盡到了管理職責(zé)。從法律規(guī)定上看，物業(yè)不屬于法律責(zé)任主體，原因在于物業(yè)并不是案涉流浪狗的飼養(yǎng)者或者管理者，而且案涉場(chǎng)所是居民小區(qū)，也不是我們《民法典》里規(guī)定的安全保障責(zé)任義務(wù)中關(guān)于公共場(chǎng)所這樣一個(gè)范疇。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第942條的規(guī)定，物業(yè)公司負(fù)有維護(hù)其所服務(wù)區(qū)域內(nèi)的基本秩序的義務(wù)。物業(yè)公司不僅對(duì)小區(qū)的業(yè)主，對(duì)出入小區(qū)的人也是有一定的責(zé)任和義務(wù)。

如果受害人自己去主動(dòng)招惹這些流浪貓、狗，自己存在一定過(guò)錯(cuò)，如果構(gòu)成故意或者重大過(guò)失的，個(gè)人要承擔(dān)一定的責(zé)任，減輕物業(yè)公司的責(zé)任。

黃某長(zhǎng)期在小區(qū)內(nèi)投喂流浪貓，并非是對(duì)流浪貓的規(guī)范救助行為，一定程度上造成流浪貓的聚集，在缺乏有效控制的情況下，對(duì)小區(qū)公共環(huán)境帶來(lái)威脅。徐某在黃某投喂之際，持掃帚驅(qū)趕流浪貓，掃除投喂的食物，激起黃某上前阻止，直接引發(fā)了沖突，系挑起爭(zhēng)端的一方，應(yīng)承擔(dān)事件的主要責(zé)任。黃某貿(mào)然搶奪掃帚，拉扯中致使徐某臉部被劃傷，也存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)事件的次要責(zé)任。

流浪狗對(duì)小孩身體可能會(huì)造成傷害，畢竟是流浪的。包括我們樓道里，流浪狗流浪貓隨地大小便，味道特別重。

要是流浪狗流浪貓不傷人，大家都好，還有是流浪狗、流浪貓它可能會(huì)發(fā)病，狂犬病，防不勝防。

我們引進(jìn)了6臺(tái)設(shè)備，3個(gè)守護(hù)人每天會(huì)對(duì)設(shè)備進(jìn)行清潔和消毒，觀察貓糧是不是吃完，及時(shí)補(bǔ)充，還可以便于觀察流浪貓的生存情況。

物業(yè)公司可以通過(guò)定期巡查，設(shè)立警示牌的方式，提醒業(yè)主以及進(jìn)入小區(qū)的人，注意流浪貓、狗的出現(xiàn)。小區(qū)業(yè)主也要有防范的意思，盡量避免主動(dòng)招惹流浪動(dòng)物，包括物業(yè)公司、社區(qū)也可以主動(dòng)去聯(lián)系愛(ài)心人士、救助站，對(duì)流浪貓、狗進(jìn)行絕育以及收養(yǎng)的措施。