轉(zhuǎn)給好友7萬元 讓他幫忙理財后錢不翼而飛
委托好友幫忙理財
以為是一本萬利的好買賣
卻沒想到
竟然賠了夫人又折兵
余方連（化名）和莫曉林（化名）是認識多年的好友。2022年2月，莫曉林告知余方連，自己購買了一款高回報的理財產(chǎn)品，賺了不少錢。余方連聽后心動不已，立即向莫曉林轉(zhuǎn)賬7萬元人民幣，請莫曉林代為理財。莫曉林收款后表示，當天就可以為余方連在某外匯托管理財平臺上設立賬戶，并將對等價值的美金轉(zhuǎn)至該賬戶。但余方連多次登錄莫曉林提供的網(wǎng)址查看，發(fā)現(xiàn)賬戶不存在。兩個月后，當余方連再次登錄外匯托管理財平臺時，發(fā)現(xiàn)理財賬戶可以登錄，但賬戶上交易金額處顯示“待開單”。莫曉林解釋，“待開單”就是在排隊等候，讓他耐心等待。兩天后，余方連登錄外匯托管理財平臺時，驚詫地發(fā)現(xiàn)該平臺已顯示關閉。余方連立即聯(lián)系莫曉林，讓他幫忙追回投資的7萬元，并向公安機關報案。眼見事情瞞不住了，莫曉林承認，他原計劃直接在外匯托管理財平臺上從自己賬戶轉(zhuǎn)7萬元至余方連賬戶。余方連看到平臺賬戶內(nèi)“待開單”，實則是莫曉林賬戶的收益美金出金。而余方連轉(zhuǎn)賬的7萬元已被莫曉林用于償還自己的銀行貸款。一番操作下來，沒想到平臺出了問題，他賬戶里的資金也取不出來了。隨后，莫曉林歸還了3.7萬元給余方連，并承諾剩余的3.3萬元一定會盡快歸還，但莫曉林遲遲未能歸還理財款。余方連多次追討無果后，將莫曉林訴至廣西壯族自治區(qū)桂林市七星區(qū)人民法院，要求莫曉林返還3.3萬元理財款，并支付相應利息。
法院審理后認為，余方連與莫曉林雖未簽訂協(xié)議，但雙方已構(gòu)成民間委托理財法律關系。雙方委托涉及的外匯托管理財平臺屬于個人從事外匯買賣等交易的平臺，按照相關條例規(guī)定，應當按照國家外匯管理部門的規(guī)定辦理批準或者備案手續(xù)。事實上，莫曉林與余方連未經(jīng)批準從事外匯投資交易，違反了國家法律規(guī)定，雙方的委托理財合同實則無效。對于雙方合同的履行情況，莫曉林在收到7萬元理財款后，并未按照余方連所托將該款轉(zhuǎn)入外匯托管理財平臺進行理財，而是將其用于歸還自身的銀行貸款。莫曉林稱其在外匯托管理財平臺為余方連設立了賬戶，并將自有的權益出金登記至余方連賬戶名下，但余方連登錄該賬戶后卻顯示“待開單”，不等于交易成功。外匯托管理財平臺已經(jīng)關閉，而莫曉林給余方連提供的賬戶并未存在交易記錄，莫曉林提供的登錄網(wǎng)址、登錄截圖未能被核實，亦無法證實莫曉林完成了被委托事項。因莫曉林和余方連之間的委托理財合同無效，莫曉林亦未提供證據(jù)證明其已履行余方連的委托，且其同意返還余方連理財款，并已返還3.7萬元，故余方連要求莫曉林退還剩余理財款3.3萬元的訴請于法有據(jù)，法院予以支持。對于余方連訴請中的利息損失，法院指出，因余方連轉(zhuǎn)賬給莫曉林的目的是投資理財，他并未提供證據(jù)證明雙方成立合同時有利息約定及合同解除后莫曉林返還案涉款項的日期約定，故余方連要求莫曉林自轉(zhuǎn)賬之日起支付其利息損失并無合同及法律依據(jù)。因此，法院將資金占用費損失的起算之日調(diào)整為莫曉林收到起訴狀副本的次日即2024年8月2日起。法院作出一審判決：莫曉林向余方連返還理財款3.3萬元，并支付資金占用費損失（以3.3萬元為基數(shù)，自2024年8月2日起計算至款項清償之日止）；駁回余方連的其他訴訟請求。一審判決后，余方連和莫曉林均未提起上訴。目前，該判決已生效。
在委托理財合同有效的前提下，一般委托理財?shù)膿p失由委托人自行承擔。在委托理財合同無效的情況下，一般會從合同的履行情況、雙方的過錯程度等方面考量，對損失的承擔進行合理分配。如需進行委托投資理財，應在委托前充分評估受托人的資質(zhì)和信譽，不輕信熟人吹噓的理財戰(zhàn)績和成果，以及保本或保收益的虛假承諾。委托人和受托人應對委托金額、理財方式和范圍、理財期間及報酬等事項進行有效協(xié)商，并達成書面協(xié)議。在委托理財合同履行過程中，委托人應當定時關注理財項目的運營狀況，有效監(jiān)督，及時評估并控制風險。
發(fā)表評論
相關文章
精品導讀
·請注意語言文明，尊重網(wǎng)絡道德，并承擔一切因您的行為而直接或間接引起的法律責任。
·長沙社區(qū)通管理員有權保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。