法院經(jīng)審理后認為，崔某對案涉房屋進行裝修，對其專有部分雖然享有一定的自主權(quán)，但該權(quán)利的行使不得損害其他業(yè)主的合法權(quán)益，更不得違反相關(guān)法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。崔某未經(jīng)允許，擅自將沒有防水要求的臥室（次臥）改造為衛(wèi)生間，違反了上述強制性規(guī)定，構(gòu)成違法。

崔某辯稱對案涉房間做了全面的防水處理，即使崔某所述屬實，其行為的違法性質(zhì)亦不因采取必要防范措施而改變。且崔某擅自將臥室改為洗手間，房間滲水、漏水等風(fēng)險無法完全避免，洗澡、洗漱產(chǎn)生的噪音影響樓下業(yè)主休息的可能性客觀存在，將嚴重影響梁某的生活安寧權(quán)。故崔某以房屋尚未入住，滲水、漏水、噪音等實際侵害尚不存在等為由進行抗辯，于法無據(jù)，不予支持。

梁某要求排除妨害的訴訟請求，予以支持。但從另一層面看，崔某對案涉房間已然進行了裝修改造，投入了一定的人力、物力、財力。全面恢復(fù)原狀不僅費時費力，且會造成不必要的財力浪費，還將加劇雙方鄰里之間的隔閡和沖突，故地磚等物品和改造完的房間結(jié)構(gòu)可自愿保留，不必完全恢復(fù)原狀。法院遂作出一審判決，判令崔某夫婦將案涉房間內(nèi)其余洗漱設(shè)施限期拆除，且以后不得再將該房間作為衛(wèi)生間、洗浴房等使用。判決后，崔某夫婦未提起上訴，判決現(xiàn)已生效。