近日，海東市的李先生致電省12345 政務(wù)服務(wù)便民熱線反映，其位于海東市樂都區(qū)碾伯街道沙壩村的房屋，可能因為村內(nèi)修建的管廊而受損。

此前李先生多次與管廊建設(shè)單位溝通，但一直未能得到滿意回復(fù)，希望相關(guān)部門予以重視。

記者趕到現(xiàn)場后發(fā)現(xiàn)，李先生所提及的管廊設(shè)施位于其住宅東側(cè)，兩者之間被一條鄉(xiāng)村道路隔開。進入李先生家中，記者觀察到室內(nèi)多處墻體出現(xiàn)開裂，地面也有塌陷的現(xiàn)象。李先生認為，這一切是由管廊滲水導(dǎo)致的。

據(jù)李先生介紹，2017年，海東市住建局開始在村內(nèi)著手修建管廊項目，該項目于2021年完工。然而，在項目的回填施工環(huán)節(jié)，不僅遭遇了延期問題，而且在回填完成后，還多次出現(xiàn)了塌陷現(xiàn)象。進入今年7月雨水增多，加之村內(nèi)水渠溢水，導(dǎo)致管廊周圍及內(nèi)部出現(xiàn)嚴重積水，進而殃及到了他家的房屋安全。

隨后，記者也隨機探訪了附近幾戶村民，并未發(fā)現(xiàn)像李先生家中那般嚴重的情況，但村民們普遍反映，在管廊修建期間，他們的生活確實遭遇了很多不便，并且有的房屋也曾出現(xiàn)過裂縫的現(xiàn)象。

李先生坦言，在房屋出現(xiàn)開裂與塌陷后，他曾多次嘗試與管廊建設(shè)單位溝通。然而，對方并不認同其房屋受損與管廊進水之間存在直接關(guān)聯(lián)。建設(shè)單位提出，如果李先生對此持有異議，可以通過司法鑒定的方式來確定責任方。

那么，李先生所說的情況是否屬實？他的訴求又是否合情合理？管廊建設(shè)單位是否對此負有責任？帶著這些疑問？記者聯(lián)系了海東市地下綜合管廊管理辦公室了解相關(guān)情況。

在采訪當天，記者通過電話與海東市地下綜合管廊管理辦公室取得了聯(lián)系，該辦公室為管廊建設(shè)單位。然而，遺憾的是，當天未能獲得其明確的答復(fù)。鑒于此情況，記者與對方商定，一周后再次前往海東市了解相關(guān)情況。

一周后，海東市地下綜合管廊管理辦公室綜合辦主任程杰民對此事進行了回應(yīng)。程主任表示，自接到市民李先生的投訴后，他們于11月份已先后三次前往現(xiàn)場進行查驗，并初步判斷問題為屋頂雨水滲漏以及院墻低洼處蓄水，這些因素共同導(dǎo)致了地板下沉和墻面開裂的現(xiàn)象。在記者上次采訪過后，他們還組織了三位專家進行現(xiàn)場查驗，并形成了專家意見。

海東市地下綜合管廊管理辦公室綜合辦主任程杰民明確表示，他們經(jīng)過評估認為，李先生家中的房屋問題與管廊的修建及進水情況并無直接關(guān)聯(lián)。程主任建議，李先生可以遵循“誰主張，誰舉證”的原則，委托具備相應(yīng)資質(zhì)的第三方鑒定機構(gòu)來進行司法鑒定，以明確責任歸屬。隨后，記者也就此事咨詢了律師。

王晶 律師：李先生與海東市管廊辦公室的一起糾紛，是屬于典型的侵權(quán)責任糾紛。那么我國現(xiàn)行法律對于侵權(quán)責任規(guī)定有4個構(gòu)成要件，第一是要有違法行為，第二是要有損害事實發(fā)生。第三是違法行為與損害事實之間是要有因果關(guān)系。第四是這個行為人要有主觀過錯，主要是這4個方面。那么結(jié)合到本次糾紛，管廊辦公室主要提出的一個抗辯理由就是認為管廊的修建和李先生的損害事實之間，它是沒有因果關(guān)系的。那么管廊辦公室它本身它的抗辯理由并沒有什么問題，因為舉證責任也確實是在李先生這一方，因為本次糾紛它不屬于咱們舉證責任倒置的一個情形，所以李先生確實是需要證明侵權(quán)責任的構(gòu)成要件中的這些情形的，包括因果關(guān)系。

王律師表示，此案件屬于典型的侵權(quán)責任糾紛范疇。為了維護自身權(quán)益，李先生確實需要通過第三方司法鑒定的方式，來明確房屋開裂、塌陷與管廊之間是否存在直接的因果關(guān)系。接下來，李先生應(yīng)當采取向人民法院提起訴訟的合法途徑來主張自己的權(quán)益。一旦案件被人民法院受理，法院將會與李先生確認是否需要對因果關(guān)系進行司法鑒定。

若李先生提出進行司法鑒定的申請，法院將會依法委托具備相應(yīng)資質(zhì)的第三方機構(gòu)，對這起糾紛中的因果關(guān)系進行專業(yè)鑒定。當然，最終鑒定結(jié)果將可能成為決定李先生訴求是否成立的關(guān)鍵因素。