一號難求有蹊蹺
技術作弊嫌疑大
“線下黃!闭袛埧驮
技術搶號另有其人
警方通過數(shù)據比對發(fā)現(xiàn)三大異常特征:一是大量賬號預約成功卻未及時支付;二是單一賬號高頻次為多人代付掛號費;三是付款人與就診人不符。
經綜合研判,警方鎖定了一個叫廖小雅(化名)的嫌疑人。每天掛號時段前數(shù)分鐘,均有不同賬戶向其微信賬號轉入高于掛號費的資金(100-1000元不等),隨后這些轉賬人便持對應號源就診。
但警方在深入調查后發(fā)現(xiàn),廖小雅僅負責線下招攬客源,真正實施技術搶號的另有其人。
梳理大量交易記錄后,一個名叫吳洪(化名)的男子進入了警方的視線,其賬戶每月接收廖小雅多筆高額轉賬,且存在規(guī)律性向某科技公司支付技術服務費的記錄。
實地偵查發(fā)現(xiàn),吳洪有家不回,在成都郊區(qū)租用專門場所,屋內配備數(shù)十部手機及多臺電腦,日常出入人員包括有前科的“黃牛”、軟件工程師及第三方技術公司人員。
原來,吳洪團伙購買搶號程序,利用某科技公司提供的動態(tài)IP服務模擬正常的患者搶號,以規(guī)避醫(yī)院反制系統(tǒng)。
完成犯罪網絡全鏈條取證后,警方將收網時間定在醫(yī)院放號之時。
2024年4月11日早晨,在吳洪的出租屋內,民警當場查獲搶號設備:電腦屏幕顯示正在自動搶號,上面全是患者身份信息和掛號成功與否的記錄,作案手機中有多部剛收到患者轉賬。而準備上班的徐漾在小區(qū)門口落網,其手機存有大量掛號交易記錄。
此次收網,警方前期掌握的嫌疑人全部到案。審訊過程中,19名嫌疑人最開始并不配合,為了減輕處罰,相互推諉責任。與以往單獨打擊的案件不同,警方這次對黃牛團伙進行了上下游的全鏈條打擊。幾輪交鋒后,他們交代了自己的犯罪事實。
據吳洪供述,他曾是一名“線下黃牛”,通過搶號程序變成幕后操盤手,經過多年發(fā)展形成了自己的團伙。他們采用“競價外包”模式:“線下黃牛”將患者需求同時發(fā)送多個技術團隊,選擇報價最低者(比如100-250元/號)合作,加價后轉售患者。為提升成功率,該團伙持續(xù)升級程序以提升掛號速度,遠快于人工極限。吳洪半年內非法獲利超20萬元。
徐漾向警方交代,他因高價求助“黃牛”掛號而發(fā)現(xiàn)“商機”,使用自制腳本程序單獨作案,專注少量優(yōu)質號源,月均非法獲利超2萬元。
以吳洪、徐漾為首的兩個號販犯罪團伙中,有19人因涉嫌破壞計算機信息系統(tǒng)罪被依法刑事拘留,其余抓獲的50余名“線下黃!北灰婪ㄐ姓幜P。
普法時間 pufashijian Q1: 本案中,號販子利用技術手段搶號源并倒賣,涉嫌構成破壞計算機信息系統(tǒng)罪。該罪名在我國法律中是如何規(guī)定的? A1: 根據《中華人民共和國刑法》第二百八十六條規(guī)定,破壞計算機信息系統(tǒng)罪是指違反國家規(guī)定,對計算機信息系統(tǒng)功能進行刪除、修改、增加、干擾,造成計算機信息系統(tǒng)不能正常運行,后果嚴重的行為。構成此罪的,一般處五年以下有期徒刑或者拘役;若后果特別嚴重,則處五年以上有期徒刑。
Q2: 實踐中,許多號販子曾被多次行政處罰(如拘留、罰款),但若涉嫌構成刑事犯罪則處罰顯著加重。為什么會有不同的這種處理方式呢?
A2:
在計算機系統(tǒng)尚未普及的傳統(tǒng)模式下,倒賣行為通常表現(xiàn)為現(xiàn)場購票后加價轉售(如車船票倒賣),此類行為因直接擾亂社會管理秩序,已被《刑法》明確規(guī)制(如倒賣車船票罪)。但對于演唱會、電影票等非必需公共服務資源,法律通常不作刑事干預。當前,號販子通過技術手段囤積醫(yī)療號源的行為,因其手段本身違法(如破壞計算機信息系統(tǒng)),故司法機關通過打擊技術違法行為,間接遏制倒號亂象。
Q3: 部分觀點認為,號販子雖擾亂秩序,卻為部分求醫(yī)者提供了“掛不到號”的解決方案。如何看待這種矛盾?
A3:
優(yōu)質醫(yī)療資源具有稀缺性,名醫(yī)號源緊張是客觀現(xiàn)實。若完全依賴市場競價分配,掛號費可能攀升至數(shù)千甚至上萬元,而號販子通過囤積號源牟取暴利,實際是將公共資源私有化。因此,法律需在經濟學(市場效率)與政治學(公平分配)之間尋求平衡:一方面限制完全市場化導致的資源壟斷,另一方面通過特殊分配機制保障基本就醫(yī)權益。當前司法實踐正是基于此原則形成的折中方案。
·請注意語言文明,尊重網絡道德,并承擔一切因您的行為而直接或間接引起的法律責任。
·長沙社區(qū)通管理員有權保留或刪除其管轄留言中的任意非法內容。