墻劃分空間，守護(hù)生活

一場(chǎng)意外

墻驟然傾倒，磚石散落

曾經(jīng)的守護(hù)者

如今成了傷人的禍根

6月29日，縣公安局出具《情況說明》，認(rèn)定死者孫某可排除他殺。事發(fā)后，經(jīng)過調(diào)解，甲公司已先行墊付21萬元。孫某的家屬就賠償事宜與甲公司協(xié)商，由于數(shù)額相差甚遠(yuǎn)，雙方無法達(dá)成一致意見。家屬將甲公司訴至湖南省新邵縣人民法院，請(qǐng)求判決甲公司賠償因?qū)O某死亡造成的各項(xiàng)損失856114元（不含已支付的21萬元）。

建筑物、構(gòu)筑物倒塌致人損害，誰來擔(dān)責(zé)，不能一概而論，應(yīng)當(dāng)視具體情況而定。如果是因質(zhì)量缺陷倒塌造成他人損害的，由建設(shè)方與施工方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；如果建設(shè)方和施工方不能證明建筑物、構(gòu)筑物不存在質(zhì)量缺陷，也應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任（過錯(cuò)推定原則）。但承擔(dān)責(zé)任后，如有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償；如果建設(shè)方和施工方能夠證明建筑物、構(gòu)筑物不存在質(zhì)量缺陷，則無需承擔(dān)責(zé)任；如果是非因質(zhì)量缺陷（如管理、維護(hù)缺陷或者第三人行為）倒塌造成他人損害的，則由所有人、管理人、使用人或者第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

本案中，甲公司系涉案老舊圍墻的所有人、管理人、使用人，在圍墻建成交付使用后，因疏于管理，年久失修，導(dǎo)致圍墻變危墻，進(jìn)而倒塌砸中孫某。孫某的死亡與甲公司的管理、維護(hù)缺失導(dǎo)致圍墻倒塌之間存在因果關(guān)系，且甲公司對(duì)此存在過錯(cuò)，故其應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。涉案圍墻毗鄰的機(jī)耕道，屬于正常的生活通道，孫某采摘蔬菜路過屬于正常的生活行為，無法預(yù)見圍墻倒塌，對(duì)此不存在過錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。甲公司抗辯是由不可抗力的天氣原因所致，但并未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。