原本只是在社交平臺上吐槽青島一商場索尼店加價賣相機，分享了自己不太愉快的經(jīng)歷，戰(zhàn)先生怎么也沒想到，這次吐槽給自己招來了一場官司——門店經(jīng)營單位稱戰(zhàn)先生言論侵犯名譽權(quán)，否認加價銷售的行為。面對突如其來的起訴，懵圈的戰(zhàn)先生還沒從“吐槽事實也能被告？”的震驚中緩過神，就迅速收拾心情，表示自己將積極應(yīng)訴。一場消費者與商家的法庭對決，將于4月10日拉開帷幕。

線下問價得知熱門相機要加500元  網(wǎng)上吐槽門店加價銷售

2024年3月，戰(zhàn)先生本想購買當時大熱的索尼A7C2相機，在青島一商場的索尼門店了解到有現(xiàn)貨，只不過價格跟官方指導(dǎo)價不一樣。“官方價格是13999元，但當時店員跟我說要馬上拿機器的話得加價500元。我聽到要加價，就不準備在店里買了，就直接離開了�！�

一段時間后，戰(zhàn)先生無意間在社交平臺上看到了該店發(fā)布的信息，就在評論區(qū)里發(fā)表了之前被要求加價買相機的事，而該店的賬號很快進行了反駁。從戰(zhàn)先生提供的評論區(qū)截圖看，該店沒有明確否認加價，只是稱官方定價為指導(dǎo)價，而戰(zhàn)先生也沒有購買相機，這些行為是在故意找茬、抹黑商家。

評論區(qū)的唇槍舌劍讓戰(zhàn)先生不滿，于是他重新發(fā)了一篇帖子，附上了自己跟商家的對話。在質(zhì)疑商家加價銷售相機的同時，戰(zhàn)先生還提出了店鋪賬號沒有經(jīng)過認證，“這個店鋪甚至沒有官方承認的賬號，沒保障的！是可以不認賬的！你敢去嗎？”

從這個帖子的截圖看，有超過50條評論，90多次點贊和40次收藏。

一年后經(jīng)銷商起訴消費者  稱發(fā)布的內(nèi)容侵犯其名譽權(quán)

在距離發(fā)帖快一年的時候，今年3月20日戰(zhàn)先生突然接到市北區(qū)人民法院的通知，告知他成了被告人，而原告正是該店的經(jīng)營單位。

該店認為，戰(zhàn)先生發(fā)布的言論引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注與爭論，對其名譽和經(jīng)營造成惡劣影響，且店鋪內(nèi)索尼產(chǎn)品按官方定價銷售。所以要求戰(zhàn)先生刪除他在社交平臺發(fā)布的侵權(quán)文章，賠禮道歉恢復(fù)店鋪名譽并消除影響，并支付訴訟費及公證費。

訴訟來的有些突然，但戰(zhàn)先生表示自己不會退縮，將積極應(yīng)訴。

信網(wǎng)也在社交平臺上搜索到了門店賬號，在該賬號發(fā)布的置頂帖子的評論區(qū)里，也有網(wǎng)友稱這家店有過加價銷售的行為。同時，戰(zhàn)先生也在社交平臺重新發(fā)了帖子，希望網(wǎng)友提供加價購買的證據(jù)，這一帖子目前有180多條評論。

索尼官方不掌握線下門店銷售價格

信網(wǎng)聯(lián)系到該店的工作人員蘇女士，對方表示關(guān)于戰(zhàn)先生在網(wǎng)上發(fā)帖一事自己有所耳聞，但是每天接待的客流量很大，很難鎖定具體用戶�！拔覀儚臎]有過加價銷售的行為，這點我們敢保證�！碧K女士表示，平常會有一些商場活動或優(yōu)惠，但是不可能店內(nèi)自行操作價格。但關(guān)于加價銷售的情況，蘇女士表示在目前市場上并不少見，但是店內(nèi)絕沒有發(fā)生，“起訴是公司行為，我們也不了解具體請況�！�

據(jù)信網(wǎng)了解，該店的經(jīng)營單位是索尼官方指定的經(jīng)銷商。信網(wǎng)嘗試聯(lián)系責任人，對方留下手機號表示會給出回復(fù)，截至發(fā)稿前并未給出回應(yīng)。

“關(guān)于店內(nèi)售價，我們這邊并不清楚�！毙啪W(wǎng)聯(lián)系到索尼的官方客服人員，對方表示，關(guān)于消費者反映的加價銷售行為，官方并不清楚，店內(nèi)的售價都是由其自行決定，包括所屬區(qū)域商場內(nèi)是否有活動或優(yōu)惠等，“我們會對此事進行核實，但建議消費者還是通過官網(wǎng)購買產(chǎn)品。”

律師：網(wǎng)絡(luò)評論先留“痕”

針對這一訴訟案件，北京京師律師事務(wù)所車秋峰律師認為，依據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》，消費者享有公平交易權(quán)，有權(quán)拒絕商家的強制交易行為，同時商家也有義務(wù)明碼標價，不得在標價之外加價出售商品�！霸诖税钢�，若消費者能提供如聊天記錄、錄音等有效證據(jù)，證明商家存在加價行為，那么商家此舉涉嫌違法，消費者可據(jù)此維護自身權(quán)益�！�

此外，車秋峰律師表示，消費者基于真實經(jīng)歷在小紅書上發(fā)表對商家加價行為的看法，屬于正常行使言論自由權(quán)利，但這并不意味著可以隨意發(fā)言。她提醒道，在網(wǎng)絡(luò)平臺上分享消費經(jīng)歷和發(fā)表對商家的看法時，應(yīng)保留如購物憑證、溝通記錄等證據(jù)，言論應(yīng)基于客觀事實。如果為了宣泄情緒而夸大其詞、虛構(gòu)情節(jié)，很容易從正當維權(quán)演變?yōu)榍謾?quán)行為。若因缺乏有效證據(jù)，即便消費者遭遇了不公平待遇，在法律訴訟中也可能面臨舉證不能的不利后果。

據(jù)悉，此案將于4月10日在青島市市北區(qū)人民法院海云人民法庭開庭，對于后續(xù)進展，信網(wǎng)將持續(xù)關(guān)注。（顧青青 李如藝）