今年的4月14日，王女士的丈夫，在金鳳萬(wàn)達(dá)一家童裝店施工時(shí)，意外從腳手架掉落，當(dāng)天送往醫(yī)院進(jìn)行檢查后，醫(yī)生給出的診斷結(jié)果為腰椎體骨折。

王女士說(shuō)：“醫(yī)生當(dāng)時(shí)要求住院治療做手術(shù)，但是當(dāng)時(shí)他們就把我丈夫送回來(lái)了。第二天我又掛了另外一家醫(yī)院創(chuàng)傷科的號(hào)，大夫說(shuō)讓我們回去養(yǎng)幾天保守治療看看情況。結(jié)果回家之后我丈夫狀態(tài)非常不好，我們又到醫(yī)院換了一個(gè)骨科進(jìn)行診斷，醫(yī)生當(dāng)時(shí)建議進(jìn)行手術(shù)，不然以后會(huì)有其他后遺癥。”

王女士告訴記者，她的丈夫當(dāng)時(shí)是被一位姓李的工頭叫去在一家童裝店施工，按天計(jì)費(fèi)，童裝店的老板姓梁，出事當(dāng)天店主梁先生就在現(xiàn)場(chǎng)，也是他將傷者送往了醫(yī)院。

得知丈夫需要手術(shù)后，王女士便聯(lián)系了李某和梁某，希望他們能夠湊出一部分的手術(shù)費(fèi)用于治療，但對(duì)方卻讓她去通過(guò)法律途徑解決。

期間傷者家屬還留意到一個(gè)問(wèn)題，在童裝店老板梁某和工頭李某之間簽訂的《裝修工程合同》中，有一條明確約定了：店老板身為甲方，有權(quán)對(duì)工程進(jìn)度、安全等進(jìn)行監(jiān)督檢查。而工頭李先生作為乙方，要制定施工安全保障措施，確保施工安全，承擔(dān)一切施工過(guò)程中的安全事故責(zé)任。

但是王女士稱，當(dāng)天施工過(guò)程中，現(xiàn)場(chǎng)沒有配備安全裝備，也沒有采取安全措施。所以，她認(rèn)為無(wú)論是店老板還是工頭，都要為自己丈夫受傷這件事承擔(dān)責(zé)任。

隨后記者來(lái)到了工人當(dāng)天施工所在的那家店鋪，老板梁先生并沒有在店內(nèi)。

記者與梁先生電話進(jìn)行了聯(lián)系，對(duì)方通過(guò)電話講述了工人受傷時(shí)的過(guò)程：“找工人還有施工的安全、施工材料這些內(nèi)容都是承包給了李某負(fù)責(zé)，結(jié)果還有十來(lái)分鐘（就結(jié)束）的時(shí)候，這位工人從腳手架掉了下來(lái)�！惫と怂�傷后，梁先生便把人送到了就近的醫(yī)院，診斷結(jié)果為椎體壓縮性骨折。

據(jù)梁先生說(shuō)，當(dāng)時(shí)大夫要求做手術(shù)，但是受傷工人因?yàn)椴桓衣?lián)系家屬，所以就把工人送回了家中。第二天又在另外一家醫(yī)院掛號(hào)檢查，起初家屬在大夫的建議下，同意采取保守治療的方式。他們也告知了傷者及其家屬，先休養(yǎng)一段時(shí)間以后，再去醫(yī)院進(jìn)行復(fù)查，并根據(jù)復(fù)查的情況再?zèng)Q定后面的事情。

不料過(guò)了幾天后，傷者家屬又聯(lián)系了工頭李先生索要賠償費(fèi)，并且找到了梁先生的店里，提出要做手術(shù)。

店主梁先生表示：“傷者家屬起初說(shuō)做手術(shù)得兩萬(wàn)塊錢，結(jié)果過(guò)了幾天，又給工頭打電話要五萬(wàn)塊錢。我們就很糊涂，如果這件事沒完沒了，我們沒辦法處理。所以在這樣的情況下，就告訴對(duì)方去法院起訴，通過(guò)法律途徑去解決�！�

同時(shí)梁先生提出，應(yīng)該是李某對(duì)這次事故承擔(dān)主要責(zé)任，但是從他的角度來(lái)講，他也愿意在5月7日當(dāng)天，抽時(shí)間跟家屬當(dāng)面進(jìn)行協(xié)商溝通，讓事情得到一個(gè)妥善的處理。

得到梁先生的回復(fù)后，記者又第一時(shí)間聯(lián)系了工頭李先生。

對(duì)方告訴記者：“我告訴受傷工人和他家屬看完病之后一次性處理，家屬?gòu)埧诰鸵獌扇f(wàn)元的費(fèi)用。如果我給對(duì)方，這個(gè)事情能解決也可以，但是在和她溝通的時(shí)候就特別困難，考慮到這個(gè)人太難纏，我就告訴她通過(guò)司法程序一次性解決�！�

當(dāng)記者詢問(wèn)施工當(dāng)天是否有采取過(guò)安全措施時(shí)，工頭李先生也給出了自己的說(shuō)法：“這種施工不屬于高空作業(yè)，腳手架也并不高，工人自己沒有剎腳手架的剎車，安全帽買了以后因?yàn)槎加X得熱，所以也沒人戴�！�

隨后記者和李先生約定在5月7日和梁先生一同與傷者家屬見面協(xié)商，但是李先生提出自己在外地還有工作，無(wú)法趕回銀川，會(huì)委托其他人代替他出面協(xié)商。

然而5月7日上午記者再次打電話聯(lián)系李先生時(shí)，對(duì)方卻表示他要委托律師替他出面協(xié)商，需要傷者家屬提供拍的片子、診斷證明等材料。但傷者家屬只愿意給對(duì)方提供摔傷當(dāng)天醫(yī)院的診斷證明書，不愿意提供其他材料。

當(dāng)天，記者在傷者家屬和李先生之間撥打了十幾通電話進(jìn)行協(xié)調(diào)，雙方仍然堅(jiān)持己見，最終導(dǎo)致原本約好的見面沒有實(shí)現(xiàn)。

第一次約定見面協(xié)商失敗后，5月8日記者再次聯(lián)系了李先生，李先生表示如果想要見面溝通，可以等他四五天的時(shí)間，待外地工作結(jié)束后與傷者家屬約定見面。

四天之后，5月13日，記者再一次聯(lián)系了李先生，對(duì)方表示工作還未結(jié)束，還需要大概兩天左右的時(shí)間，忙完之后和記者聯(lián)系。

然而截止發(fā)稿前，記者也沒有收到李先生的消息。

了解到這一情況后，家屬最終表示不愿意繼續(xù)等待對(duì)方協(xié)商，決定采取法律手段去維權(quán)。