買(mǎi)到發(fā)生過(guò)致人死亡交通事故的二手車(chē)，

買(mǎi)賣(mài)合同是否可以撤銷(xiāo)？

近日

上海市金山區(qū)人民法院

審結(jié)了一起

因購(gòu)買(mǎi)到發(fā)生過(guò)死亡事故的二手車(chē)

而引發(fā)的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

2023年2月18日，張先生與某二手車(chē)交易公司簽訂《機(jī)動(dòng)車(chē)交易合同》，約定該公司將一輛某品牌二手汽車(chē)轉(zhuǎn)讓給張先生，轉(zhuǎn)讓金額為16.4萬(wàn)元，公司保證此車(chē)無(wú)事故、無(wú)泡水、無(wú)火燒。

圖源：視覺(jué)中國(guó)

同年2月20日，張先生通過(guò)信用卡分期付款方式向公司支付16.4萬(wàn)元，雙方辦理了車(chē)輛交付及所有權(quán)變更登記事宜。

2024年9月，張先生發(fā)現(xiàn)該車(chē)曾于2022年11月發(fā)生過(guò)交通事故，雖車(chē)輛未受損，但事故造成一人死亡。張先生遂訴至人民法院，主張以重大誤解為由撤銷(xiāo)《機(jī)動(dòng)車(chē)交易合同》，公司退還價(jià)款并賠償損失。

張先生認(rèn)為，涉案二手車(chē)發(fā)生致人死亡的重大事故，即使車(chē)輛的性能沒(méi)有受到實(shí)質(zhì)性的破壞，但根據(jù)一般社會(huì)公眾的認(rèn)知，車(chē)輛的價(jià)值及流通性已經(jīng)嚴(yán)重貶損，并且直接影響購(gòu)買(mǎi)者的購(gòu)買(mǎi)意愿。自己對(duì)案涉車(chē)輛的真實(shí)情況存在重大誤解，雙方之間的買(mǎi)賣(mài)合同應(yīng)予以撤銷(xiāo)。購(gòu)買(mǎi)案涉車(chē)輛是基于公司的重大過(guò)錯(cuò)，因此要求公司賠償購(gòu)買(mǎi)案涉車(chē)輛造成的損失。

公司辯稱，其在出售案涉車(chē)輛時(shí)也并不知道該車(chē)輛發(fā)生過(guò)致人死亡交通事故，車(chē)輛可以正常使用，沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題，不同意撤銷(xiāo)。

法院判決

金山區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷(xiāo)。

本案中，某公司簽訂合同時(shí)曾承諾涉案車(chē)輛“無(wú)事故”，從二手車(chē)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，“無(wú)事故”應(yīng)當(dāng)解釋為車(chē)輛不存在影響正常使用以及基本安全性能的結(jié)構(gòu)性部件損失。涉案車(chē)輛確曾發(fā)生過(guò)一起致人死亡的交通事故，而車(chē)輛本身未因該事故產(chǎn)生損傷，不屬于嚴(yán)格意義上的“事故車(chē)”，但該事故確實(shí)會(huì)對(duì)該車(chē)輛價(jià)值產(chǎn)生影響。某公司在與張先生簽訂合同時(shí)，雖然不存在故意隱瞞事實(shí)的行為，但其未對(duì)車(chē)輛進(jìn)行全面核驗(yàn)，未盡認(rèn)真審查義務(wù)，基于此形成的不完整車(chē)輛信息，是張先生實(shí)施購(gòu)買(mǎi)行為的原因。

而從消費(fèi)者角度而言，前述交通事故曾致人死亡，這一事實(shí)與張先生關(guān)于車(chē)輛無(wú)事故的認(rèn)知存在巨大差異，且該事實(shí)足以對(duì)車(chē)輛價(jià)值以及張先生購(gòu)買(mǎi)決策產(chǎn)生重大影響，如果不發(fā)生該錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)張先生就不會(huì)作出購(gòu)買(mǎi)的意思表示，因此，張先生簽訂合同的行為屬于重大誤解。

圖源：視覺(jué)中國(guó)

最終，金山區(qū)人民法院判決撤銷(xiāo)張先生與該二手車(chē)交易公司簽訂的《機(jī)動(dòng)車(chē)交易合同》；公司向張先生退還購(gòu)車(chē)款16.4萬(wàn)元，并辦理車(chē)輛變更登記手續(xù)。

一審宣判后，張先生及公司均未上訴，現(xiàn)已辦理車(chē)輛返還、過(guò)戶及款項(xiàng)交付事宜。

如何認(rèn)定“重大誤解行為”

法官釋疑

金山區(qū)人民法院民事審判庭副庭長(zhǎng)賀美娟表示，本案中，被告作為二手車(chē)銷(xiāo)售公司雖不存在欺詐故意，但未能審慎核查，導(dǎo)致張先生產(chǎn)生了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并最終做出購(gòu)買(mǎi)決定。本案的處理，對(duì)于平衡出賣(mài)人和買(mǎi)受人權(quán)利義務(wù)，妥善處理此類(lèi)糾紛，維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益具有重要意義。

圖源：視覺(jué)中國(guó)

一、二手車(chē)交易場(chǎng)景下“事故車(chē)”的理解

二手車(chē)交易領(lǐng)域內(nèi)普遍認(rèn)可的“事故車(chē)”，是指車(chē)輛因碰撞、傾覆、火燒、水淹、自然災(zāi)害等原因，導(dǎo)致車(chē)輛的主體結(jié)構(gòu)件或重要安全部件發(fā)生損傷或更換的車(chē)輛。

所以，并不是車(chē)輛發(fā)生過(guò)事故就會(huì)被定義為“事故車(chē)”。本案中的車(chē)輛雖然發(fā)生過(guò)致人死亡的事故，但是并沒(méi)有對(duì)車(chē)輛的主體結(jié)構(gòu)造成影響，不屬于行業(yè)內(nèi)所謂的“事故車(chē)”。現(xiàn)實(shí)交易中，如果買(mǎi)受人對(duì)發(fā)生過(guò)重大事故的車(chē)輛有所避諱，需要專(zhuān)門(mén)約定，賣(mài)方對(duì)此信息也應(yīng)秉持誠(chéng)信原則予以披露。

本案中，被告作為專(zhuān)門(mén)從事二手車(chē)銷(xiāo)售的經(jīng)營(yíng)主體，具備專(zhuān)業(yè)的車(chē)輛評(píng)估知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和渠道，理應(yīng)有能力獲取車(chē)輛的事故信息，對(duì)車(chē)輛進(jìn)行全面細(xì)致的核驗(yàn)，并將信息如實(shí)告知張先生。因其未盡審慎核查義務(wù)造成的損失，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

二、認(rèn)定重大誤解行為的考察要點(diǎn)

重大誤解的構(gòu)成要件可以歸納為發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)、錯(cuò)誤具有“重大性”等，發(fā)生重大誤解后行為人享有撤銷(xiāo)合同的權(quán)利。

司法實(shí)踐中，人民法院一般從以下幾個(gè)方面對(duì)“重大性”進(jìn)行判斷：首先，誤解內(nèi)容足以動(dòng)搖合同基礎(chǔ)，如合同當(dāng)事人、標(biāo)的物品種、質(zhì)量等基礎(chǔ)事實(shí)；其次，如果不發(fā)生該錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，行為人就不會(huì)作出相應(yīng)意思表示；再次，一般普通人也不會(huì)作出該意思表示，或只會(huì)作出顯著不同的意思表示。

本案中，因被告未盡審慎義務(wù)，導(dǎo)致車(chē)輛的實(shí)際情況與張先生的認(rèn)知存在巨大差異，且該事實(shí)足以對(duì)車(chē)輛價(jià)值以及張先生購(gòu)買(mǎi)決策產(chǎn)生重大影響，如果不發(fā)生該錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)張先生就不會(huì)作出購(gòu)買(mǎi)的意思表示，故張先生簽訂合同的行為屬于重大誤解。

圖源：視覺(jué)中國(guó)

三、行為人行使撤銷(xiāo)權(quán)的條件和限制

重大誤解制度的目的在于平衡“意思自治”與“交易安全”，允許當(dāng)事人在意思表示存在根本性錯(cuò)誤時(shí)獲得司法救濟(jì)。因重大誤解事實(shí)的民事法律行為，行為人可請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)撤銷(xiāo)。

值得注意的是，《中華人民共和國(guó)民法典》第一百五十二條規(guī)定了行使撤銷(xiāo)權(quán)的除斥期間：重大誤解的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起九十日內(nèi)沒(méi)有行使撤銷(xiāo)權(quán)的，撤銷(xiāo)權(quán)消滅；當(dāng)事人自民事法律行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷(xiāo)權(quán)的，撤銷(xiāo)權(quán)消滅。

因此，法院提醒，行為人發(fā)現(xiàn)誤解后應(yīng)固定證據(jù)，及時(shí)向人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)提出撤銷(xiāo)請(qǐng)求。