張先生與林女士2009年通過網(wǎng)絡(luò)相識，當時林女士還在讀書，而張先生因家庭原因早早步入社會。盡管學(xué)歷、年齡存在差距，兩人仍決定攜手組建家庭�；楹�，他們在福州生活，育有一兒一女，并在南平和莆田購置了房產(chǎn)。

然而，隨著時間推移，生活摩擦和觀念差異逐漸顯現(xiàn)，最終導(dǎo)致兩人離婚。根據(jù)離婚協(xié)議，南平的房產(chǎn)歸張先生，莆田的房產(chǎn)歸林女士，大女兒在小學(xué)畢業(yè)后由林女士撫養(yǎng)，小兒子則由張先生撫養(yǎng)。

張先生認為，既然女兒實際由自己撫養(yǎng)，林女士應(yīng)承擔相應(yīng)的撫養(yǎng)費用。但兩人一溝通就鬧得不歡而散，連微信都被拉黑了。

對于張先生的說法，林女士并不認同。她表示，離婚時已協(xié)商好各自撫養(yǎng)一個孩子，且自己獨自償還了莆田房產(chǎn)的60多萬房貸，經(jīng)濟壓力同樣不��；自己現(xiàn)在雖然組建了新的家庭，但對于兩個孩子的感情沒有變過，是張先生故意阻撓孩子與她親近。

在張先生看來，他不贊同孩子到林女士家中是出于孩子的情緒、安全等因素考慮。

在和張先生、林女士初步溝通之后我們可以發(fā)現(xiàn)，作為夫妻來說他們十幾年的緣分已盡，各自開啟新的人生。面對調(diào)解小組，大女兒表示，選擇留在福州是因?qū)W業(yè)和生活習(xí)慣，并非對母親無感情。她同時坦言，父親確實存在對母女交往干涉過多。

調(diào)解小組認為，張先生既然與林女士已經(jīng)離婚，對孩子與母親之間的交流就不應(yīng)該過多干涉，因為這樣子不僅與前妻的關(guān)系得不到緩和，也容易讓孩子的情緒受到影響。

另外，林女士還提到，當時莆田這套房子的產(chǎn)權(quán)證寫了她和張先生兩個人的名字，按照離婚協(xié)議應(yīng)該歸她所有。今年她將貸款全部還清之后找張先生辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，但他的態(tài)度令她很是生氣。

在調(diào)解小組的協(xié)調(diào)下，雙方最終達成一致：

1、房產(chǎn)問題：張先生同意配合林女士辦理莆田房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)；

2、撫養(yǎng)費問題：林女士同意支付女兒在校的午餐費等部分費用，具體金額由學(xué)校通知后直接支付。

隨后，兩人在調(diào)解小組的見證下前往政務(wù)服務(wù)中心，完成了產(chǎn)權(quán)過戶。