近日，武漢鏈家的員工陽先生在個(gè)人社交賬號發(fā)布了幾則視頻，反映自己在鏈家工作期間遭遇“借薪制”以及離職繳納“轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)”的雙重困擾。陽先生向信網(wǎng)表示，自己入職鏈家武漢門店不到一年，本想辭職在武漢當(dāng)?shù)亻_一家德佑房產(chǎn)中介，被告知需要繳納9355.48元的轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)并退還14000余元的保障金，共計(jì)24156.55元，否則將會(huì)被公司內(nèi)部從系統(tǒng)內(nèi)“拉黑”，無法加盟德佑進(jìn)行創(chuàng)業(yè)。信網(wǎng)隨機(jī)走訪了青島市內(nèi)幾家鏈家線下門店了解到，相關(guān)情況并非個(gè)例，青島本地鏈家門店也存在類似制度。對此，貝殼找房（北京）科技有限公司相關(guān)工作人員向信網(wǎng)表示，已記錄相關(guān)問題，會(huì)按流程安排專人對該問題進(jìn)行調(diào)查、核實(shí)，后續(xù)將有工作人員進(jìn)行答復(fù)。

鏈家員工欲離職加盟德佑 被告知需繳納2.4萬元費(fèi)用

據(jù)陽先生介紹，自己2024年9月通過第三方公司聚成（深圳）人力資源服務(wù)有限公司派遣至貝殼鏈家武漢一門店工作。在今年計(jì)劃離職加盟貝殼德佑門店時(shí)，被告知離職前需處理一系列與“保障薪”“轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)”的相關(guān)問題。他表示，公司要求其退還入職以來領(lǐng)取的總計(jì)14801.07元“保障薪”，在他的認(rèn)知中，這部分是工作應(yīng)得的底薪，并非“借支”性質(zhì)的“借薪”。同時(shí)，離職轉(zhuǎn)會(huì)需繳納9355.48元轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)，而自己入職時(shí)也從未被告知存在該規(guī)定。這2.4萬元的費(fèi)用讓他難以接受，也讓他對公司內(nèi)部的相關(guān)制度合理性產(chǎn)生了質(zhì)疑。

陽先生向信網(wǎng)表示，所謂的“保障薪”為公司內(nèi)部“借薪制”制度下的產(chǎn)物，實(shí)際上是入職時(shí)承諾的底薪，公司稱這是“保障薪”，下個(gè)月如有業(yè)績提成，將會(huì)自動(dòng)進(jìn)行扣除，實(shí)際上該部分“底薪”仍然是經(jīng)紀(jì)人的收入。而轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)則為離職≤12個(gè)月的貝殼體系內(nèi)經(jīng)紀(jì)人跨品牌或跨門店流轉(zhuǎn)時(shí)，由原雇主向轉(zhuǎn)入方或經(jīng)紀(jì)人收取的費(fèi)用，標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)離職時(shí)長與維護(hù)范圍決定，最低5000元，最高28萬元。

員工認(rèn)為費(fèi)用收取并不合理 希望可以免費(fèi)流轉(zhuǎn)

從陽先生提供的與鏈家和深圳聚成人力資源公司相關(guān)工作人員的聊天記錄中信網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，陽先生多次嘗試追問“借薪制”的制度依據(jù)、轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)的協(xié)商流程及標(biāo)準(zhǔn)等問題，工作人員回應(yīng)稱，“保障薪”實(shí)際為“責(zé)任薪”，轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)需轉(zhuǎn)出轉(zhuǎn)入方店東協(xié)商，按公司內(nèi)部建議標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核算，這些對規(guī)則細(xì)節(jié)的解釋并未能讓陽先生信服。這種先用底薪預(yù)支再以提成抵扣的模式，被陽先生質(zhì)疑實(shí)為變相無底薪用工，陽先生指出，相關(guān)規(guī)定均未在合同中體現(xiàn)�！斑@個(gè)轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)讓我覺得自己好像突然變成了足球明星，都要出轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)�！�

在業(yè)務(wù)提成方面，陽先生4月售賣一套總價(jià)112萬的新房，按公司相關(guān)規(guī)定核算后實(shí)際提成收入應(yīng)為4410元，公司稱相關(guān)單子“有提傭還沒結(jié)單，結(jié)單后才會(huì)發(fā)（前提無欠薪）”。陽先生表示，按照公司“借薪制”制度，該筆訂單的提成收入將會(huì)被直接抵扣。此外，陽先生明確表示，“轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)和歸還保障金都缺乏實(shí)現(xiàn)告知和合理的依據(jù)，我現(xiàn)在就想離職后想開一家貝殼德佑店，希望可以在不繳納不合理的轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)和保障金前提下正常流轉(zhuǎn)。”

青島本地鏈家也存在類似制度 鏈家：已記錄情況將安排專人答復(fù)

針對陽先生反映的相關(guān)情況，信網(wǎng)分別采訪了位于深圳、杭州的部分鏈家在職和離職員工，又隨機(jī)走訪了青島市內(nèi)多家鏈家線下門店發(fā)現(xiàn)，相關(guān)情況并非個(gè)例，相關(guān)城市的鏈家門店均存在“借薪制”或“轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)”制度。青島一鏈家門店在職員工向信網(wǎng)表示，公司確實(shí)存在“借薪制”，即員工入職后領(lǐng)取的部分薪資，在離職或特定條件下需按公司要求歸還�！稗D(zhuǎn)會(huì)費(fèi)”也真實(shí)存在，主要用于員工離職后加盟貝殼體系內(nèi)其他品牌門店的“流轉(zhuǎn)管理”。由于擔(dān)心影響自身工作，該工作人員并不愿透露相關(guān)制度的具體細(xì)節(jié)等內(nèi)容，僅以“怕影響工作不方便多說”為由匆匆結(jié)束交流。

針對此次員工反映的“借薪制”“轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)”爭議，信網(wǎng)電話聯(lián)系了貝殼找房（北京）科技有限公司。相關(guān)工作人員向信網(wǎng)表示，已詳細(xì)記錄相關(guān)問題，會(huì)按公司內(nèi)部流程，安排專人對該問題進(jìn)行調(diào)查、核實(shí)。針對信網(wǎng)提出的疑問，將有工作人員進(jìn)行答復(fù)。后續(xù)信網(wǎng)收到貝殼找房發(fā)來的短信，短信中稱，平臺轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)則是基于ACN（經(jīng)紀(jì)人合作網(wǎng)絡(luò)）合作機(jī)制制定的，保障各店東之間的公平合作與權(quán)益，此規(guī)則是平臺長期運(yùn)營的基礎(chǔ)，如未在平臺就業(yè)，則無需涉及相關(guān)費(fèi)用。責(zé)任薪設(shè)置是為了保障員工在鏈家工作期間的權(quán)益，如不在平臺就業(yè)，也同樣不涉及此部分費(fèi)用。

7月17日，陽先生向信網(wǎng)表示，自己已被貝殼鏈家解聘，并辦理完離職手續(xù)，對于是否會(huì)被扣費(fèi)一事并不清楚。后續(xù)會(huì)同公司協(xié)商賠償事宜，若協(xié)商無果，將會(huì)通過勞動(dòng)仲裁等方式，維護(hù)自身合法權(quán)益。

借薪制轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)合規(guī)性存疑 勞動(dòng)者若存異議可申請仲裁

針對陽先生所遇到的相關(guān)問題，青島市網(wǎng)絡(luò)糾紛人民調(diào)解委員會(huì)AI調(diào)解員分析，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十五條，用人單位與勞動(dòng)者變更勞動(dòng)合同內(nèi)容須經(jīng)雙方協(xié)商一致并采用書面形式。若鏈家“借薪制”在未與勞動(dòng)者達(dá)成書面協(xié)議的情況下，擅自以“次月提成抵扣上月底薪”的方式變更薪酬結(jié)構(gòu)，可能涉嫌違反該條款。此外，勞動(dòng)合同法第六十條明確，勞務(wù)派遣單位不得克扣或無故拖欠勞動(dòng)者工資。陽先生作為勞務(wù)派遣員工，其勞動(dòng)報(bào)酬屬合法權(quán)益，若公司無正當(dāng)理由通過“借薪制”抵扣薪資，可能構(gòu)成克扣工資行為。至于“轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)”的合法性，則取決于是否符合法律規(guī)定以及是否有相關(guān)的書面協(xié)議來證明這一行為的必要性和合理性。

對此，青島市市北區(qū)人社局相關(guān)工作人員建議，若勞動(dòng)者對此存在異議，可先與企業(yè)核對工資流水、協(xié)商明確薪資計(jì)算規(guī)則。若協(xié)商未果，可攜帶勞動(dòng)合同、薪資憑證等相關(guān)證據(jù)，向勞動(dòng)仲裁部門申請仲裁，依法維護(hù)自身合法權(quán)益。（耿潤）