劉先生和托育公司簽訂為期12個(gè)月的服務(wù)合同，但繳費(fèi)時(shí)，托育機(jī)構(gòu)卻出示了另一家公司的收款信息，讓劉先生打到賬上。后來(lái)，托育公司突然停業(yè)，劉先生購(gòu)買(mǎi)的服務(wù)還有8個(gè)月沒(méi)有履行。這種情況下，劉先生還能退回他預(yù)付的費(fèi)用嗎？西城區(qū)人民法院立案庭法官?gòu)埌航榻B，在審理中，法院發(fā)現(xiàn)，所謂的“第三方公司”和托運(yùn)公司屬于關(guān)聯(lián)公司，存在著股東、實(shí)際控制人、法定代表人為同一人，同時(shí)用同一個(gè)賬戶(hù)來(lái)收款的行為，造成了財(cái)務(wù)及人員的混同。“在這種情況下，我們就認(rèn)定關(guān)聯(lián)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)托運(yùn)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”

另一起糾紛中，學(xué)員曹女士則遭遇了“直播變錄播”的“套路”——曹女士想要購(gòu)買(mǎi)某教育公司的考研課程，銷(xiāo)售人員介紹，4門(mén)課程都是線上直播。但之后曹女士發(fā)現(xiàn)，其中一門(mén)課程是錄播。曹女士想要退款，教育公司又以“合同中未約定直播課”為由拒絕，但法院并未支持。

張昂解釋?zhuān)骸霸诤贤�的簽訂過(guò)程中，銷(xiāo)售多次承諾4門(mén)課程均為直播課，對(duì)曹某作出的簽約決策具有重大影響，消費(fèi)者有理由相信直播課為雙方意思表示一致的內(nèi)容，可以視為對(duì)合同不完整內(nèi)容的補(bǔ)充，教育公司未按約定進(jìn)行直播授課，構(gòu)成違約。"

課程“貨不對(duì)板”、公司“卷錢(qián)跑路”、預(yù)付款“不知去向”……近年來(lái)， 預(yù)付費(fèi)模式已經(jīng)在教育、美容、健身等各個(gè)行業(yè)普遍使用，可潛藏的消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)也愈發(fā)突出。

7月31日，西城法院發(fā)布上述涉預(yù)付式消費(fèi)糾紛案件典型案例。西城法院黨組成員、副院長(zhǎng) 張朝陽(yáng)介紹，西城法院2022年到2025年上半年的數(shù)據(jù)顯示，預(yù)付式消費(fèi)糾紛案件案件數(shù)量不斷上升，收案數(shù)量從2022年的804件，增長(zhǎng)至2023年的1181件，2024年進(jìn)一步增至1583件，2025年上半年收案已達(dá)892件，其中教育培訓(xùn)類(lèi)占比約30%、運(yùn)動(dòng)健身類(lèi)占比約18%、美容美發(fā)類(lèi)占比約14%。預(yù)付費(fèi)糾紛起因表現(xiàn)多樣，其中經(jīng)營(yíng)者“失聯(lián)跑路”導(dǎo)致合同無(wú)法履行，是引發(fā)糾紛的主要原因，服務(wù)質(zhì)量不達(dá)標(biāo)次之，還涉及虛假宣傳、服務(wù)場(chǎng)所擅自變更等情形。

張朝陽(yáng)介紹，消費(fèi)者維權(quán)難，成為預(yù)付費(fèi)類(lèi)糾紛的顯著特征�！半p方合同、消費(fèi)記錄、剩余費(fèi)用等關(guān)鍵證據(jù)多由經(jīng)營(yíng)者留存，致使消費(fèi)者在客觀上存在舉證困難，部分經(jīng)營(yíng)者濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，通過(guò)設(shè)立關(guān)聯(lián)公司、過(guò)度控制公司等方式規(guī)避責(zé)任，導(dǎo)致責(zé)任主體認(rèn)定成為案件審理的難點(diǎn)。”

此外，預(yù)付費(fèi)糾紛通常涉案人數(shù)廣，但單個(gè)標(biāo)的額不高。消費(fèi)者維權(quán)成本過(guò)高，也是維權(quán)的難點(diǎn)。對(duì)此，張昂法官建議：“首先要增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，充分了解商家的資質(zhì)信譽(yù)以及口碑；其次要仔細(xì)仔細(xì)閱讀合同條款，充分審核合同中的價(jià)格有效期、退款條件、違約責(zé)任等關(guān)鍵條款；最后，消費(fèi)者要做好證據(jù)保存工作，妥善保存合同文本、付款憑證、消費(fèi)記錄、宣傳資料等證據(jù)，甚至包括和銷(xiāo)售商家的溝通記錄，一旦出現(xiàn)糾紛可以進(jìn)行協(xié)商，如果協(xié)商不成可以向監(jiān)管部門(mén)投訴，還可以向人民法院依法提起訴訟�！�